Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 07АП-8966/10

г. Томск

Дело N 07АП-8966/10

25 ноября 2010 г.

N А45-17531/09

(резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2010г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от должника: Сабирова М.Ю. по доверенности б/н от 13.07.2010г.,

от уполномоченного органа: Карпов Е.В. по доверенности от 07.06.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 15 по Новосибирской области

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2010 года

по делу N А45-17531/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новосибирскоблэнерго" (судья Кладова Л.А.)

(ходатайство арбитражного управляющего Богданова А.И. об установлении процентов за вознаграждение временного управляющего),

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Новосибирской области обратился арбитражный управляющий Богданов Александр Иванович с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего открытого акционерного общества "Новосибирскоблэнерго" по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирскоблэнерго".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2010 года временному управляющему Богданову Александру Ивановичу установлена сумма процентов по вознаграждению в размере 723 016 руб. Суд исходил из того, что уполномоченный орган не представил доказательств того, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Требование арбитражного управляющего Богданова А.И. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 723 160 руб. 00 коп. обосновано, рассчитано в пределах, установленных абзацем 6 пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При сложении суммы 350 000 рублей и 373 016 рублей конкурсным управляющим ошибочно указана сумма 723 160 рублей, в то время как фактически получается 723 016 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, МИФНС России N 15 по Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2010 года, в удовлетворении заявления отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что установление процентов временному управляющему должно было быть рассмотрено только в судебном заседании по рассмотрению заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) 02.03.2010. Достоверность данных, указанных в балансе на 30.06.2009, не подтверждена данными аудита. При изучении представленных арбитражным управляющим документов, выявлено расхождение в балансовой стоимости активов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу должник просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что данные бухгалтерского баланса на 30.06.2009г. являются достоверными и обоснованными, расхождения в балансовой стоимости активов отсутствуют. Рыночная стоимость имущества ОАО "Новосибирскоблэнерго" превышает балансовую стоимость имущества общества. У временного управляющего отсутствовала обязанность по проведению аудита промежуточной бухгалтерской отчетности. Пунктом 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен срок для выплаты вознаграждения временному управляющему в добровольном порядке, каких-либо пресекательных сроков для обращения за выплатой вознаграждения закон не содержит.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель должника поддержал доводы отзыв по основаниям, приведенным в нём.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2009 года в отношении ОАО "Новосибирскоблэнерго" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Богданов А.И.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 2 марта 2010 года открытое акционерное общество "Новосибирскоблэнерго" (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 3а, ОГРН 1065475026100, ИНН 5433166037) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий Богданов Александр Иванович.

Поскольку сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего не была выплачена ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры банкротства - наблюдения, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункты 3, 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) размер процентов по вознаграждению определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

Довод подателя жалобы о пропуске арбитражным управляющим срока на обращение с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку установленный в пункте 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" десятидневный срок для выплаты процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, определенный с даты завершения процедуры банкротства, не является пресекательным, то есть исключающим возможность обращения арбитражного управляющего с соответствующим заявлением в период конкурсного производства, при отсутствии судебного акта об утверждении этих процентов, выносимого при завершении процедуры наблюдения.

Указанное не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления N 60.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом апеллянта о необоснованности расчета процентов по вознаграждению, в связи с недоказанностью арбитражным управляющим достоверности документов бухгалтерского учета и отчетности по причине отсутствия аудиторского заключения.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Пунктом 14 настоящей статьи Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы на статью 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" неправомерна, так как действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено такое основание для отказа в установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, как неисполнение должником обязанности по проведению обязательного аудита и (или) неподтверждение аудитором достоверности документов бухгалтерского учета и отчетности должника.

Кроме того, согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится ежегодно, тогда как последней отчетной датой, предшествующей дате введения в отношении ООО "Новосибирскоблэнерго" процедуры наблюдения (22.09.2009г.), является 30.06.2009г. В связи с этим сведения о балансовой стоимости активов должника на 30.06.2009г. не могли быть подтверждены аудитором.

Статья 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на которую сослался уполномоченный орган, устанавливает порядок проведения анализа финансового состояния должника.

Пунктом 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Действия временного управляющего на предмет полноты проведенного им анализа финансового состояния должника арбитражным судом первой инстанции не оценивались, выводы о нарушении со стороны временного управляющего Богданова А.И. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат ни обжалуемое определение от 31.08.2010г., ни вступившее в законную силу решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности (второй абзац пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Между тем из материалов дела не усматривается, что уполномоченным органом заявлялось указанное ходатайство и представлялись соответствующие доказательства в его обоснование, подтверждающие тот факт, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, а сама бухгалтерская отчетность является недостоверной.

При этом, арбитражный управляющий Богданов А.И. в подтверждение действительности стоимости имеющихся у должника активов в материалы дела представил протокол заседания центральной инвентаризационной комиссии ОАО "Новосибирскоблэнерго" от 23.10.2009 года, согласно которому по бухгалтерским данным, на 30.09.2009 года у должника фактически установлено имущества на сумму 266 918 074 рублей 08 копеек. С учетом дебиторской задолженности должника, действительная стоимость активов должника на 30.09.2009 года составляла не менее 293 918 074 рублей 08 копеек.

Расчет же процентов по вознаграждению производился исходя из данных бухгалтерского баланса по состоянию на 30 июня 2009 года, по которому стоимость активов должника составила 286 508 000 руб. 00 коп.

Ссылки уполномоченного органа на имеющиеся расхождения по данным бухгалтерского баланса, протокола заседания центральной инвентаризационной, отчета конкурсного управляющего не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о необоснованности произведенного арбитражным управляющим расчета. Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает возражения должника и считает, что расхождения в указанных документах обусловлены различением в порядке их составления и отражении данных о стоимости активов должника.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не доказано, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в связи с чем, выводы суда первой инстанции уполномоченным органом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2010 года по делу N А45-17531/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.