Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 07АП-8964/10

г. Томск

Дело N 07АП-8964/10

25 ноября 2010 г.

N А27-7189/10

(резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2010г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2010 года

по делу N А27-7189/10

о несостоятельности (банкротстве) ООО "МТС" (судья Димина В.С.) (заявление ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов),

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "МТС" (ОГРН 1034214002910 ИНН 4214016975) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Скляров Николай Иванович.

ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" 07.07.2010 года обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требований в сумме 362757 руб.20 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2010 года в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что основания для заявления требований о возврате суммы предоплаты, осуществленной в соответствии с условиями заключенного договора, кредитором не указаны. Кредитором в нарушение установленных статьей 65 АПК РФ правил доказывания не представлено надлежащих доказательств обоснованности причин не подписания им представленных подрядчиком актов выполненных работ.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2010 года, в удовлетворении заявления отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предусмотренные Договором работы до настоящего времени Подрядчиком не сданы. Акты выполненных работ от 25.10.2008 N 7, 24.12.2008 N N 1-6 не содержат подписи лица, осуществляющего функции органа управления ОАО "Южный Кузбасс". Сафроновой М.М. и Кульчицкой И.В., чьи подписи стоят на нижнем поле вышеназванных актов, доверенности на подписание актов выполненных работ открытым акционерным обществом "Угольная компания "Южный Кузбасс" не выдавались. ООО "МТС" обязано возвратить ОАО "Южный Кузбасс" 362 757, 20 рублей, перечисленных в качестве предоплаты по Договору.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий отмечает, что общее сальдо расчетов показывает задолженность Кредитора перед должником в сумме 96400,80 рублей

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 07.07.2008 между ОАО "УК "Южный Кузбасс" (заказчик) и ООО "МТС" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 999 ЮК/08. По условиям договора подрядчик обязуется выполнить за свой риск работы по капитальному ремонту помещений АБК филиала ОАО "Южный Кузбасс" - Управление по подземной добыче угля (Шахта Сибиргинская) в соответствии с прилагаемыми к договору дефектными ведомостями NN 1-5 (приложение N 1), локальными сметами NN 1-4 (приложение N 2 к договору) и расчетами договорной цены NN 1-4 (приложение N 3 в договору) в срок. установленный договором. Заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных договором.

Платежным поручением от 10.07.2008 N 407 на счет ООО "МТС" заказчиком в качестве предоплаты перечислено 362757 руб.20 коп.

Поскольку срок выполнения работ истек 31.12.2008, а предусмотренные договором работы подрядчиком не сданы, кредитор обратился с заявлением о включении требований в сумме предоплаты в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 2.9. договора строительного подряда предусмотрено, что Заказчик ежемесячно обязуется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и предоставления счета-фактуры оплатить Подрядчику установленную стоимость выполненных работ.

Согласно условиям договора подрядчик обязан направлять Заказчику письменное извещение при окончании всех ремонтных работ.

В течение трех дней с даты получения письменного извещения Заказчик обязан приступить к приемке всей работы.

Приемка выполненных работ оформляется двусторонним актом сдачи-приемки формы КС-2 и справкой выполненных работ формы КС-3, подписываемыми Подрядчиком и Заказчиком.

В течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней проверить и, при отсутствии замечаний, подписать предоставленные Подрядчиком документы (акты по форме КС-2, КС-3) (пункты 6.1. - 6.4.).

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что выявленные заказчиком недостатки в оформлении актов о приемке выполненных работ устранялись должником, а сами акты неоднократно направлялись для согласования и подписания со стороны заказчика. При этом, самим кредитором не отрицается факт выполнения работ со стороны ООО "МТС".

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Во время судебного разбирательства по настоящему заявлению, ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" не доказало допустимыми и достаточными доказательствами наличие оснований для отказа в подписании актов выполненных работ. Кроме того, указанные акты подписаны специалистами ОКС шахты "Сибиргинская" Кульчицкой И.В. и Сафроновой М.М., для нужд которой производились работы. На необходимость согласования встречи с Сафроновой М.М. целью сверки объемов, устранения замечаний и подписания актов на выполненные работы указано в письме ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" N 2-5/316 от 28.10.2008г. Указанное лицо также значится в иных письмах кредитора, что даёт основания предполагать, что у названных лиц имелись определенные полномочия по контролю, осмотру и согласованию выполняемых работ.

Таким образом, по представленным в дело актам выполненных работ от 25.10.2008 N 7, 24.12.2008 NN 1-6 должник выполнил предусмотренные договором работы на сумму 681235 руб. По вновь составленным актам выполненных работ от 30.01.2009г. N 1-4, должником выполнены работы на сумму 502012 руб. В связи с изложенным, у должника отсутствует обязанность по возврату суммы предоплаты, на которую был выполнен соответствующий объем работ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2010 года по делу N А27-7189/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.