Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2007 г. N КГ-А40/12763-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительными результатов открытого аукциона на право заключения инвестиционного контракта, поскольку отказ в допуске истца к участию в аукционе со ссылкой на убыточность его деятельности является необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2007 г. N КГ-А40/12763-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2006 г. по делу N А40-20848/06-85-155 удовлетворены исковые требования ЗАО "АСН-Инвест" о признании недействительными результатов проведенного 27.10.05 г. открытого аукциона на право заключения инвестиционного контракта по комплексной реконструкции микрорайонов 41-42 района "Северное Измайлово" Восточного административного округа г. Москвы, оформленных протоколом заседания Городской конкурсной комиссии по реализации инвестиционных проектов от 27.10.05 г., победителем на котором было признано ЗАО "СУ-197".

Суд первой инстанции пришел к заключению, что ЗАО "АСН-Инвест" было неправомерно отказано в допуске к участию в указанном аукционе, по основаниям, не предусмотренным постановлением Правительства г. Москвы от 27.04.04 г. N 255-ПП "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2006 г. N 09АП-14294/2006-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2006 г. по делу N А40-20848/06-85-155 оставлено без изменения.

Кроме того, апелляционным судом в порядке ст. 48 АПК РФ осуществлена процессуальная замена ответчика - Комитета города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов на Департамент города Москвы по конкурентной политике.

На состоявшиеся по делу судебные акты поданы две кассационные жалобы: от ответчика - Департамента г. Москвы по конкурентной политике и от не участвующего в деле лица - Правительства г. Москвы.

В кассационной жалобе Правительство г. Москвы просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2006 г. N 09АП-14294/2006-ГК по делу N А40-20848/06-85-155 отменить, поскольку считает, что при разрешении спора суды обеих инстанций нарушили (неправильно применили) нормы материального права: ст. 48, п. 2 ст. 447, ст.ст. 448, 449 ГК РФ, не учли положений, содержащихся в приложении N 4 к постановлению Правительства г. Москвы от 27.04.04 г. N 255-ПП "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов", а вывод судов о нарушении процедуры проведения спорного аукциона является немотивированным.

Кроме того, заявитель считает, что надлежащем ответчиком по настоящему делу является Правительство г. Москвы, а не Департамент г. Москвы по конкурентной политике, и просит вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Департамент г. Москвы по конкурентной политике в своей кассационной жалобе также просит отменить вынесенные по делу решение от 12 сентября 2006 г. и постановление от 17 ноября 2006 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций п. 2 ст. 97, ст. 98 ГК РФ, а также неприменение положений п.п. 2.4, 4.5, 4.9, 4.13, 4.15, содержащихся в приложении N 4 к постановлению Правительства г. Москвы от 27.04.04 г. N 255-ПП "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов".

По мнению Департамента г. Москвы по конкурентной политике, суды обеих инстанций не привяли во внимание, что истец не мог быть допущен к участию в аукционе, поскольку по результатам квалификационного отбора было установлена, что деятельность ЗАО "АСН-Инвест" является убыточной.

В судебном заседания представитель обоих заявителей поддержал доводы кассационных жалоб, представитель истца возражал против их удовлетворения, считая, что доводы жалоб являются несостоятельными, а решение и постановление законными и обоснованными, представитель от ЗАО "СУ-197", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, для участия в судебном заседании не явился.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат, а производство по кассационной жалобе Правительства Москвы - подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Однако из содержания обжалованных судебных актов не следует, что суд первой или апелляционной инстанций принимал решение о правах или обязанностях Правительства Москвы.

Предметом спора, возникшего по настоящему делу, являлось требование истца о признании недействительными результатов проведенного 27.10.05 г. открытого аукциона на право заключения инвестиционного контракта по комплексной реконструкции микрорайонов 41-42 района "Северное Измайлово" Восточного административного округа г. Москвы.

Ответчиком по делу был привлечен Комитет города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов (тендерный комитет), ныне - Департамент г. Москвы по конкурентной политике, являющийся в соответствии с п. 1.5 Положения о Департаменте г. Москвы по конкурсной политике, утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.09.06 г. N 714-ПП, самостоятельным юридическим лицом.

В резолютивной части решения суд указал на признание недействительными результатов спорного аукциона, проведенного именно Комитетом города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов (тендерный комитет), в письме которого от 27.10.05 г. N 77-13-753/5 истцу было сообщено об отказе в допуске к участию в аукционе (том 1, л.д. 120).

Таким образом, кассационная инстанция приходит к выводу, что по настоящему делу судами не принимались судебные акты о правах и обязанностях Правительства г. Москвы, в связи с чем производство по кассационной жалобе данного заявителя подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (с учетом разъяснения, данного в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 24.09.1999).

Что касается доводов кассационной жалобы Департамента города Москвы по конкурентной политике, то они не могут быть расценены в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций осуществили проверку законности изложенных в письме Департамента города Москвы по конкурентной политике от 27.10.05 г. N 77-13-753/5 оснований для отказа в допуске ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" к участию в спорном аукционе, а именно: - непредставление обществом бухгалтерской отчетности за период 2003-2004 г.г., - убыточность деятельности общества по итогам 1-го полугодия 2005 г., - отрицательные показатели финансовой устойчивости в связи с наличием у предприятия непокрытого убытка (том 1, л.д. 120).

Как установили суды обеих инстанций, и подтвердил в судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента города Москвы по конкурентной политике, ссылка на непредставление обществом бухгалтерской отчетности за период 2003-2004 г.г. была ошибочно указана Департаментом города Москвы по конкурентной политике в качестве основания для отказа в допуске к участию в аукционе.

Вопросы о финансовой устойчивости деятельности ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" в период, предшествовавший проведению спорного аукциона, были подробно исследованы судами обеих инстанций.

На основе оценки совокупности представленных в деле доказательств (ч. 2 ст. 71 АПК РФ), касающихся сведений об объемах инвестиционной деятельности истца, размерах выручки, валовой и чистой прибыли истца в период 2003-2004 г., а также динамики изменения размера стоимости основных средств ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" в период с 2003-2005 г.г., суды обеих инстанций сделали вывод о том, что отказ в допуске к участию в аукционе со ссылкой на убыточность деятельности истца является необоснованным и не соответствующим требованиям Приложения N 4 к постановлению Правительства г. Москвы от 27.04.04 г. N 255-ПП "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов".

С учетом установленного, оснований для иного вывода по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется.

Следует отметить и то, что, несмотря на отказ истцу в допуске к участию в аукционе по мотиву финансовой неустойчивости его деятельности, победителем спорного аукциона было признано созданное за пять месяцев до проведения аукциона ЗАО "СУ-197", которое, как верно отметили суды, в силу объективных причин не могло представить бухгалтерскую отчетность за 2003-2004 г.г. или подтвердить получение прибыли в указанный период.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании надлежащего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Департамента г. Москвы по конкурентной политике, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286 АПК РФ недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

производство по кассационной жалобе Правительства Москвы прекратить;

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2006 г. N 09АП-14294/2006-ГК по делу N А40-20848/06-85-155 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента города Москвы - без удовлетворения.