Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 14АП-6986/2010

г. Вологда

24 ноября 2010 года

Дело N А44-2019/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы "Дружба" Хлыщенко Т.А. по доверенности от 14.12.2009 N 998,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус"

на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 августа 2010 года

по делу N А44-2019/2010 (судья Киселева М.С.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Батецкое лесничество (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - ООО "Парус") о взыскании 148 141 руб. 75 коп., в том числе 138 902 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 17.04.2010 N 67.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (далее - ООО "Магистральные нефтепроводы "Дружба").

Решением суда от 24.08.2010 с ООО "Парус" в доход бюджета Российской Федерации взыскано 86 814 руб.задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 17.04.2008 N 67 в части минимального размера арендной платы. С ООО "Парус" в доход бюджета Новгородской области взыскано 52 088 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 17.08.2008 N 67 в части, превышающей минимальный размер арендной платы. С ООО "Парус" в доход бюджета Российской Федерации взысканы пени по договору в размере 9239 руб. 35 коп. С ООО "Парус" в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 5444 руб. 25 коп.

ООО "Парус" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает на неправомерное удовлетворение исковых требований. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что его представителем в судебном заседании была озвучена необходимость проведения соответствующих проверок и экспертиз на предмет возможности и целесообразности строительства объездных путей к месту вырубки леса. Строительство объездного пути по болотистой местности повлечет значительные материальные затраты. Следовательно, при наличии заключений, составленных компетентными органами, можно было бы сделать вывод о целесообразности строительства объездных путей к месту вырубки леса.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу считает жалобу не подлежащей удовлетворению, просит решение оставить без изменения.

ООО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" в объяснениях по доводам апелляционной жалобы и представитель в судебном заседании считают решение суда обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Комитет и ООО "Парус" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ООО "Магистральные нефтепроводы "Дружба", исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.04.2008 Комитет (арендодатель) и ООО "Парус" (арендатор) заключили договор N 67 аренды лесного участка, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 12.08.2008, срок действия которого установлен с 16.02.2001 по 15.02.2026.

В связи с изменением ставок платы за единицу объема древесины на основании статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 и плановый период 2009-2010 годов" 19.06.2009 в договор N 67 внесены изменения, что подтверждается соглашением, подписанным сторонами 19.06.2009, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 04.08.2009 и распространенным на правоотношения с 01.01.2009.

По условиям указанного договора N 67 арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял во временное пользование лесной участок общей площадью 1036 га, состоящий из нескольких земельных участков, сроком на 25 лет с целью заготовки древесины. При этом арендатор в силу пункта 13 договора N 67 обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором N 67.

Одновременно сторонами подписан акт приемки-передачи лесного участка в аренду.

На основании раздела III договора N 67 с учетом дополнительного соглашения ежегодный размер арендной платы составляет 277 804 руб. 80 коп. из расчета 76 руб. 32 коп. за 1 куб. метр обезличенной древесины на корню. Минимальный размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 173 628 руб. 60 коп. По ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов стоимость 1 куб. метра обезличенной древесины составляет 47 руб. 70 коп.

В приложении N 4 к договору (изложенном в новой редакции в соответствии с соглашением от 19.06.2009) определены сроки внесения арендной платы, согласно которым арендатор обязуется вносить арендную плату равными частями по 69 451 руб. 20 коп. в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа и 15 ноября.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 договора N 67 ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке составляет 3,64 тыс.м3, в том числе по хвойному хозяйству 0,29 тыс.м3.

Комитет (арендодатель) и ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (арендатор) 13.10.2009 заключили договор N 67/с аренды лесного участка, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 104,7971 га для строительства магистрального нефтепровода (л.д.44-49).

Передача в аренду земельного участка оформлена по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 13.10.2009, которым определены обременения участка, а именно квартал N 67 Батецкого участкового лесничества и кварталы N 21, 27 и 33 Мойкинского участкового лесничества обременены правами аренды ООО "Парус".

Истец, полагая, что задолженность ответчика по арендной плате составляет 138 902 руб. 40 коп., обратился в суд с настоящим иском, а также требованием о взыскании пеней за просрочку арендных платежей.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в заявленном истцом размере. Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела установлено, что в поданной на 2009 год лесной декларации ответчик заявил об использовании с 01.03.2009 по 31.12.2009 33 (выдел 9) и 21 (выдел 1,5) кварталов, находящихся в Мойкинском участковом лесничестве, и 67 квартала (выдел 15,16) Батецкого участкового лесничества в объеме 3457 куб. м, в том числе по кварталу 67 - 1118 куб.м (л.д. 66-76).

Ответчик согласно отчетам об использовании лесов, поданных ответчиком за 2, 3 и 4-й кварталы 2009 года, 1-й квартал 2010 года, произвел заготовку древесины в объеме 2339 куб.м, не вырубленная часть составила 1118 куб.м в 67 квартале Батецкого участкового лесничества.

В апелляционной жалобе ООО "Парус" указывает на то, что заготовка древесины в 67 квартале Батецкого участкового лесничества не представлялась возможной в связи со строительством нефтепровода ввиду отсутствия проездов к месту вырубки.

Статьей 29 ЛК РФ предусмотрено право граждан, юридических лиц в целях заготовки древесины осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений.

Дорога, которую ответчик предполагал использовать для вывоза древесины, в настоящее время не может быть использована в связи со строительством нефтепровода, но должна быть восстановлена по окончании строительства в соответствии с пунктом 10 договора N 67/с и пунктом 11 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 05.02.2010 N 28, предусматривающим восстановление нарушенных производственной деятельностью лесных дорог.

Ответчик в апелляционной жалобе поясняет, что строительство объездной дороги невозможно, поскольку прилегающая к 67 кварталу местность болотистая и потребуются значительные затраты на строительство дороги.

Однако, как указано судом первой инстанции, использование иной возможности заготовки древесины в квартале N 67 Батецкого лесничества ответчиком не рассматривалось. Доказательств невозможности использования иных подъездных путей к делянкам, расположенным в квартале N 67 Батецкого участкового лесничества, ответчиком не представлено, поэтому доказательств, подтверждающих существенное ухудшение условий пользования арендованным участком лесного фонда, произошедшее вне зависимости от воли арендатора, суду не представлено.

Ссылка ответчика в судебном заседании на то, что им была озвучена необходимость проведения соответствующих проверок и экспертиз на предмет возможности и целесообразности строительства объездных путей к месту вырубки леса, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку каких-либо ходатайств о назначении проверок либо экспертиз ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Кроме того, в судебном заседании 15.06.2010 представитель ответчика ссылался только на то, что с другой стороны делянки находятся непроходимые болота и для того, чтобы они промерзли, требуется много времени.

ООО "Парус" в нарушение принятых на себя обязательств не полностью уплатило арендную плату по договору за 4-й квартал 2009 года и 1-й квартал 2010 года.

Сумма арендной платы за арендуемый участок за 4 квартал 2009 года и 1-й квартал 2010 года в размере 69 451 руб. 20 коп. определена Комитетом исходя из условий договора N 67, вида лесопользования, размера участка, разрешенного объема возможной заготовки древесины в год на арендуемом лесном участке и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательств, опровергающих правильность предъявленного Комитетом иска.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности по арендной плате с начислением пеней за просрочку арендных платежей.

Требование о взыскании пеней удовлетворено судом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и является правильным.

Расчет пеней проверен судом и признан правильным.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 августа 2010 года по делу N А44-2019/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина