Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 17АП-10612/2010

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25 ноября 2010 г. N 17АП-10612/2010-ГК

г. Пермь

25 ноября 2010 года

Дело N А50-11249/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Зелениной Т.Л., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муфтаховой П.С., при участии:

от истца, ОАО "Кыновский леспромхоз": Кашина И.Д., доверенность N 647 от 17.08.2010г.,

от ответчика, Агентства по природопользованию Пермского края: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания

на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Кыновской леспромхоз",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2010 года

по делу N А50-11249/2010, принятое судьей Торопициным С.В.,

по иску открытого акционерного общества "Кыновской леспромхоз"

к Агентству по природопользованию Пермского края

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кыновской леспромхоз" (далее - истец, общество, ОАО "Кыновской леспромхоз") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Агентству по природопользованию Пермского края (далее - Агентство, ответчик) о признании недействительным уведомления Агентства от 27.04.2010г. N СЭД-48-01-11-887 о задолженности по арендной плате, а также незаконным требования, содержащегося в уведомлении по уплате задолженности по арендной плате в общей сумме 2 327 586 руб. 56 коп. и предложения по расторжению договоров аренды лесных участков от 11.12.2008г. N N 74, 75, 76, 77 (т. 1, л.д. 141).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец изменил предмет заявленных требований и просил признать недействительной одностороннюю сделку по изменению размера арендной платы по договору лесного участка от 11.12.2008г. N 77, оформленную уведомлением Агентства от 27.04.2010г. N СЭД-48-01-11-887 (т. 2, л.д. 1-2, 13).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2010 года (резолютивная часть от 17.08.2010г.) в удовлетворении иска отказано (т. 2, л.д. 14-20).

Истец, ОАО "Кыновской леспромхоз", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции статей 153, 154, пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ. При наличии в договоре аренды условия об одностороннем изменении размера арендной платы, направление ответчиком уведомления об изменении размера арендной платы является односторонней сделкой и может быть оспорено в порядке пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ. Истец полагает, что был лишен возможности выразить свою волю на изменение условий договора аренды в части размера арендной платы, а выводы суда об отсутствии необходимости заключения дополнительного соглашения по изменению размера арендной платы не основаны на законе и условиях договора от 11.12.2008г. N 77. Кроме того, не является состоятельной ссылка суда на постановление ВАС РФ от 26.01.2010г. N 11487/2009, поскольку из материалов дела и пояснений ответчика следует, что корректировка арендной платы проводилась, в том числе, на основании проекта освоения лесов, который не является нормативным правовым актом. Корректировка арендной платы сама по себе, не может признаваться исполнением ранее согласованных условий договора, поскольку пунктом 9 договора от 11.12.2008г. N 77 установлен твердый размер арендной платы. Следовательно, изменение ее размера возможно исключительно на основании соглашения сторон.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик, согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу полагает принятое решение законным и обоснованным, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам лесного конкурса между Агентством (арендодатель) и ОАО "Кыновской леспромхоз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 11.12.2008г. N 77, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (т. 1, л.д. 117-128).

Лесной участок передается арендатору для заготовки древесины с предварительно определенным объемом использования лесов: всего 19,7 тыс. куб.м., в том числе 6,2 тыс. куб.м. по хвойному хозяйству (п. 4). Точный среднегодовой объем и цели использования лесов определяются проектом освоения лесов (п. 5).

По условиям договора арендная плата составляет 851 000 руб. в год (п. 9) и вносится арендатором 25 числа каждого месяца в размере 1/12 годового размера в федеральный бюджет (п. 12 договора, Приложение N 3).

Согласно пункту 13 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. В случае изменения размера арендной платы и реквизитов для внесения платежей арендодатель направляет арендатору соответствующее уведомление (п. 14). Размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам проект освоения лесов (п. 15).

Срок действия договора установлен с 11.12.2008г. по 09.11.2016г. (п. 29).

Договор прошел государственную регистрацию (т. 1, л.д. 128а).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.12.2008г. (т. 1, л.д. 93).

В 2009 году истцом представлен в Агентство проект освоения лесов на арендованном лесном участке (т. 2, л.д. 3-5).

27 апреля 2010 года ответчик направил истцу уведомление N СЭД-48-01-11-887 о задолженности по арендной плате, в соответствии с которым ответчик произвел перерасчет арендной платы за 2009/2010 года, в том числе по договору аренды от 11.12.2008г. N 77, уведомил о наличии у истца задолженности по договору по состоянию на 26.04.2010г. в сумме 48 986 руб. 13 коп. и потребовал погасить указанную задолженность в течение 15 дней (т. 1, л.д. 6).

Также ответчиком в адрес истца направлены расчет размера арендной платы на 2010 год (увеличен до 954 224 руб.) с указанием сроков ее внесения и акт сверки (т. 1, л.д. 16, 24, 29).

Полагая, что, действия ответчика по направлению уведомления от 27.04.2010г. N СЭД-48-01-11-887 являются односторонней сделкой, которая направлена на одностороннее, не предусмотренное договором аренды лесного участка от 11.12.2008г. N 77 увеличение размера арендной платы, ОАО "Кыновской леспромхоз" (с учетом уточнений) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходили из отсутствия оснований для признания направленного Агентством уведомления от 27.04.2010г. N СЭД-48-01-11-887 односторонней недействительной сделкой, наличия в договоре аренды лесного участка условия, предусматривающего возможность перерасчета арендной платы в случае изменения ставок платы за единицу объема древесины, подлежащих государственному регулированию, на основе которых определяется размер платежа, что свидетельствует об отсутствии необходимости заключения дополнительных соглашений, изменяющих размер арендной платы. Кроме того, судом указано, что изменение размера арендной платы в результате принятия законов и иных нормативных актов не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение данного условия.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения участвующего в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 72 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена и пунктами 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса РФ. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Сторонами договора аренды лесного участка от 11.12.2008г. N 77 согласовано изменение размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ 2006 года размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи названной статьи для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из положений вышеназванных норм следует, что размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемой величиной и определяется с использованием ставок, установленных уполномоченным органом.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007г. N 310.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007г. N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", Федерального закона от 24.11.2008г. N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", Федерального закона от 02.12.2009г. N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2007 году, применяются соответственно: в 2008 году с коэффициентом 1,15, в 2009 году с коэффициентом 1,30, в 2010 году с коэффициентом 1,30.

Таким образом, арендная плата по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, рассчитывается на основании регулируемых цен с учетом бюджетных коэффициентов.

По условиям пункта 14 заключенного сторонами договора аренды N 77 арендодатель обязан направить арендатору извещение в случае изменения размера арендной платы в силу пункта 14 договора. Указанное условие не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с названными нормами законодательства и положениями договора аренды лесного участка от 11.12.2008г. N 77 дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы, вопреки доводам апелляционной жалобы, не требовалось.

Изменение размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений (корректировки в связи с изменением коэффициентов) на основании уведомлений ответчика является правомерным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.01.2010г. N 11487/09 изменение размера арендной платы в результате принятия законов и иных нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Поскольку сторонами спора согласовано изменение арендной платы в связи с изменением ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (п.п. 13, 14 договора от 26.01.2010г. N 11487/09) направление ответчиком уведомления о данном изменении в порядке пункта 14 договора является исполнением его условий. Данные действия ответчика не являются изменением размера арендной платы по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создать обязанности для другой стороны лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Извещение Агентства от 27.04.2010г. N СЭД-48-01-11-887 к договору аренды не может рассматриваться как односторонняя сделка, поскольку носит уведомительный характер и совершено в рамках существующей сделки - договора аренды лесного участка, в связи с чем не может быть признано недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, основания для квалификации данного уведомления, как односторонней сделки (ст.ст. 154-156 ГК РФ) также отсутствуют. Обязанности сторон из договора от 26.01.2010г. N 11487/09 на основании данного документа не изменялись.

Уведомление от 27.04.2010г. N СЭД-48-01-11-887 информирует о применении согласованного сторонами при заключении договора от 26.01.2010г. N 11487/09 порядка расчета в связи с принятием нормативных актов, изменяющих ставки платы (подлежащих применению установленных коэффициентов) за единицу объема древесины лесных насаждений.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в данной части основаны на неправильном толковании статей 154-156, пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о незаконности проведенной ответчиком на основании представленного истцом проекта освоения лесов корректировки размера арендной платы.

Возможность корректировки размера арендной платы в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам Проекта освоения лесов предусмотрена пунктом 15 договора N 77 (т. 1, л.д. 118).

Исходя из буквального содержания условий пункта 14 договора (ст. 431 ГК РФ) не усматривается, что предусмотренное им извещение об изменении размера арендной платы исключает возможность учитывать объем заготовки древесины, документально подтвержденный самим лесопользователем в представленном им в установленном законом порядке Проекте освоения лесов.

Учет ответчиком данных проекта освоения лесов при направлении уведомления о изменении размера арендной платы не противоречит пунктам 13-15 договора от 26.01.2010г. N 11487/09. Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, такая корректировка не повлекла нарушения прав и законных интересов истца, так как по ее результатам размер арендной платы снижен по сравнению с размером, определенным на основании коэффициентов, установленных пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007г. N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.11.2008г. N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.12.2009г. N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов".

Таким образом, в удовлетворении заявленного иска отказано правомерно.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2010 года по делу N А50-11249/2010 по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2010 года по делу N А50-11249/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.С. Нилогова