Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 11АП-11414/2010

25 ноября 2010 года

Дело N А65-13394/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В., с участием:

от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ИП Салимуллиной Л.Т., г. Зеленодольск, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2010 года

по делу N А65-13394/2010 (судья Спиридонова О.П.)

по иску ООО "Центр оптовой торговли "Зеленый дол", г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

к ИП Салимуллиной Л.Т., г. Зеленодольск, Республика Татарстан, третье лицо - ОАО "АК БАРС" Банк (Зеленодольский филиал), г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

о взыскании 9 871 436 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр оптовой торговли "Зеленый дол" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Салимуллиной Л.Т. (далее - ответчик) о взыскании 9 871 436 руб. 76 коп. денежных средств, перечисленных в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что истец, являясь поручителем, перечислил ОАО "АК БАРС" Банк 9 871 436 руб. 76 коп. за ИП Салимуллину Л.Т. по договору залога N 16/2006 от 21.07.2006г. и кредитному договору N 468/729 от 16.05.2006 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2010 г. по делу N А65-13394/2010 исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Салимуллиной Л.Т. в пользу ООО "Центр оптовой торговли "Зеленый дол", г. Зеленодольск, взыскано 9 851 436 рублей 76 копеек.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ИП Салимуллина Л.Т. обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 89).

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 87, 88).

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 86).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2010 года по делу N А65-13394/2010 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 16.05.2006 г. между АКБ "Ак Барс" Банк (ОАО) и ИП Салимуллиной Л.Т. (заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) N 468/729 от 16.05.2006 г. (л.д. 6) с дополнительным соглашением к нему от 27.10.2008 г. (л.д. 7), согласно условий которых банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 10000000 руб. на приобретение оборудования и пополнение оборотных средств (п. 2.2.2. кредитного договора) на срок до 13.05.2009 г., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых (п.п. 1.1, 1.2, 2.2.2, 1.3 кредитного договора, п. 1 дополнительного соглашения к договору).

21.07.2006 г. в целях обеспечения обязательств по договору на открытие кредитной линии, между АКБ "Ак Барс" Банк (ОАО) (залогодержатель) и истцом (залогодатель) был заключен договор залога N 16/2006 (л.д. 13-17) с дополнительным соглашением к нему от 30.10.2008г. (л.д. 14,15), согласно которым истец передал в залог АКБ "АК БАРС" принадлежащее ему по праву собственности недвижимое имущество, находящееся по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Новостроительная, а именно:

- склад, 2-этажный, общей площадью 1686,50кв.м., с кадастровым номером 16:49:01 04 03:0117:0012;

- земельный участок для эксплуатации склада, площадью 9622м2, с кадастровым номером 16:49:010403:0117; полная стоимость закладываемого имущества составила 12959806 руб. 50 коп.( п.1.3 договора залога).

Поскольку ИП Салимуллина Л.Т. нарушила срок возврата кредита, банк обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с исковым требованием о взыскании в солидарном порядке с Салимуллиной Л.Т., Насретдинова И.Ш., ООО "Центр оптовой торговли Зеленый дол" задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

20.07.2009г. решением Зеленодольского городского суда по делу N 2-1248 (л.д. 16-18) с Салимуллиной Л.Т., ее поручителя- Насретдинова И.Ш. взыскана в пользу АКБ "Ак Барс" задолженность по кредитному договору N 468/729 от 16.05.2006г. в сумме 9 871 435 руб.76 коп., в том числе госпошлина в сумме 20 000 руб., путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Центр оптовой торговли "Зеленый Дол", заложенное по договору залога N 16/2006 от 21.07.2006 г.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости и допустимости, установив, что вышеуказанный договор на открытие кредитной линии по лимит задолженности (револьверный кредит) получен ИП Салимуллиной Л.Т. исключительно на цели, указанные в кредитных заявках заемщика (ИП Салимуллиной Л.Т.)на выдачу соответствующих траншей: приобретение оборудования и пополнение оборотных средств (п.п.1.3.,2.2.2.вышеуказанного договора), судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о том, что целью получения указанного кредита являлось развитие предпринимательской деятельности Насретдинова И.Ш., который является учредителем и директором ООО "Центр оптовой торговли "Зеленый дол".

Кроме того, в силу ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20.07.2009г. по иску АКБ "Ак Барс" к Салимуллиной Л.Т., Насретдинову И.Ш., ООО "Центр оптовой торговли "Зеленый дол" , им установлен факт заключения Салимуллиной Л.Т. кредитного договора N 468/729 от 16.05.2006г. в сумме 9 871 435 руб. 76 коп., которые были взысканы в пользу АКБ "Ак БАРС" путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Центр оптовой торговли "Зеленый дол", заложенное по договору залога от 21.07.2006г. N 16/2006 (л.д. 16-18).

Доказательства обратного ответчик вопреки процессуальным правилам доказывания согласно ст. 65 АПК РФ суду не предоставил и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком также не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что истец добровольно исполнил заочное решение Зеленодольского городского суда, перечислив на счет АКБ "АК БАРС" 9 871 436 руб.76 коп., в том числе 20 000 руб. госпошлины, что достоверно подтверждается платежными требованиями N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 05.10.2009г., 92800 от 03.11.2009г. (л.д. 29), судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ должник и залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.ст. 382 - 387 ГК РФ.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Установив, что истец уплатил за ответчика 9 851 436 руб.76 коп. задолженности и 20000 руб. госпошлины за рассмотрение дела N 2-1248 (л.д. 19-24), оценив по правилам ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу. что истец в силу ст.ст. 382, 387 ГК РФ приобрел право требования с ответчика уплаченных сумм и предусмотренных законодательством оснований для освобождения ответчика от уплаты 9851436 руб. 76 коп. истцу не имеется.

Суд первой инстанции правомерно отклонил требования истца о взыскании 20000 руб. госпошлины за рассмотрение искового заявления Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, оплаченных истцом по платежному требованию N 1 от 05.10.2009г.,поскольку судебные расходы, взысканные судом общей юрисдикции не могут быть взысканы в последующем при разрешении дела в арбитражном суде.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2010 года по делу N А65-13394/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2010 года по делу N А65-13394/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова