Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 06АП-5027/2010

N 06АП-5027/2010

25 ноября 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будейчук И.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Слободчиковой В.А., представителя по доверенности от 19.03.2010 N 35

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение 15 сентября 2010 года

по делу N А73-6530/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску Государственного учреждения Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

к Муниципальному учреждению здравоохранения "Участковая больница Тырминского городского поселения"

о взыскании 297 725 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения "Участковая больница Тырминского городского поселения" (далее - МУЗ "Участковая больница Тырминского городского поселения", ответчик) о взыскании ущерба в размере 297 725 руб. 86 коп.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил предмет заявленного иска, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 297 725 руб. 86 коп., выразившийся в расходах, произведенных региональным отделением на страховое обеспечение по листкам нетрудоспособности, необоснованно выданных ответчиком.

Решением от 15.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, кем выдавались листки нетрудоспособности, а также об обоснованности выдачи листов нетрудоспособности лицом, не имеющим на это права. По мнению заявителя жалобы, выдавая листки нетрудоспособности, ответчик не мог не знать о том, что в дальнейшем листки нетрудоспособности являются основанием для выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 15.09.2010 отменить и принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановлений начальника ОВД по Верхнебуреинскому муниципальному району об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2010, от 26.07.2010, от 23.08.2010, от 13.09.2010.

МУЗ "Участковая больница Тырминского городского поселения", уведомленное надлежащим образом, участия в судебном заседании апелляционной инстанции не принимало, каких-либо ходатайств не представило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной внеплановой вневедомственной выездной проверки по вопросу получения, хранения и выдачи листков нетрудоспособности истцом в фельдшерско-акушерском пункте п. Этыркен МУЗ "Участковая больница Тырминского городского поселения" выявлены нарушения по учету, хранению бланков листков нетрудоспособности, установленные Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и ФСС РФ от 29.01.2004 N 18/29 "Об утверждении инструкции о порядке обеспечения бланками листков нетрудоспособности, их учета и хранения", а также истцом установлена безлицензионная медицинская деятельность, в том числе на услуги по экспертизе временной нетрудоспособности, что является нарушением Федерального закона от 08.08.2001 N 128 "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 499 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности", Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности".

На основании выявленных нарушений составлена справка N 3 от 09.09.2009.

Медицинская деятельность в МУЗ "Участковая больница Тырминского городского поселения", в том числе и на услуги по экспертизе временной нетрудоспособности, осуществлялась на основании лицензии N 27-01-000388 от 12.07.2007, срок которой истек.

В период отсутствия лицензии с 09.09.2007 по 09.09.2009 ответчик осуществлял медицинскую деятельность. В этот период застрахованные освобождались от работы по временной нетрудоспособности, травме, беременности и родам и им в нарушение статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), выдано листков нетрудоспособности в количестве 92 листка нетрудоспособности, общая сумма расходов по которым составила 297 725 руб. 86 коп.

Указанные нарушения, по мнению истца, привели к тому, что Фонду социального страхования Российской Федерации нанесен ущерб на сумму 297 725 руб. 86 коп.

Претензией от 26.01.2010 ответчику предлагалось перечислить сумму ущерба Фонду социального страхования.

Не возмещение ответчиком указанной суммы явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ также предусматривает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков на основании указанных норм права, должно доказать факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда и причинную связь между противоправными действиями и убытками.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ с учетом статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания истцом должна быть доказана вся совокупность названных условий, при этом недоказанность хотя бы одного из условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Ответственность за нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности установлена законодательством, регулирующим отношения по социальному страхованию.

Согласно пункту 9 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, единственным основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный в установленном порядке.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Не принимаются к зачету и подлежат возмещению в установленном порядке расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности) (пункт 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Из изложенного следует, что ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности. Лечебное учреждение в данном споре не является субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листка нетрудоспособности не являются причиной возникновения расходов, произведенных истцом.

В соответствии с пунктами 26, 61 Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81 "Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по государственному социальному страхованию и принятия мер по их результатам" в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательства или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, руководитель отделения (филиала отделения) Фонда вправе принять решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

Установив, что соответствующий работодатель произвел выплату по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательства, истец был вправе не принимать к зачету эту выплату.

Следовательно, у истца не имеется оснований возлагать гражданско- правовую ответственность за неправильно выплаченные пособия по временной нетрудоспособности на ответчика.

Доказательств, подтверждающих, что листки нетрудоспособности были выданы ответчиком необоснованно, то есть без наступления страхового случая (заболевания), истцом не представлено.

Представленные заявителем в суд апелляционной инстанции постановления начальника ОВД по Верхнебуреинскому муниципальному району об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2010, от 26.07.2010, от 23.08.2010, от 13.09.2010 в качестве дополнительных доказательств в обоснование исковых требований, судом во внимание не принимаются, поскольку в силу статьи 69 АПК РФ лишь вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 15.09.2010, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нормам процессуального и материального права, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.09.2010 по делу N А73-6530/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова Л.Г. Малышева