Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2007 г. N КА-А40/128-07-2 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку общество представило полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 февраля 2007 г. N КА-А40/128-07-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2007 г.

ООО "ТрансПромРесурс" (далее - заявитель, общество) представило в ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года и документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 30.11.2005 г. N 23-28-220/572 ДСП, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб., обществу не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов за февраль 2005 года в размере 221 916 руб.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "ТрансПромРесурс" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 30.11.2005 г. N 23-28-220/572 ДСП в части отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июнь 2005 года в части отказа в возмещении НДС в сумме 221 916 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. и обязании Межрайонную ИФНС России N 48 по г. Москве зачесть в счет текущих платежей НДС в размере 3 394 683 руб. за июнь 2005 года путем зачета в счет погашения задолженности по НДС за февраль 2005 года в размере 221 916 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным поставкам, налоговых вычетов и возмещения НДС, поскольку до настоящего времени не поступили документы по встречным проверкам контрагентов заявителя ООО "Рентал", предпринимателя Ж.; представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ в связи с указанием в них адреса общества по учредительным документам, не соответствующего фактическому месту нахождения общества.

ИФНС России N 29 по г. Москве также, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты, указав аналогичные доводы.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "ТрансПромРесурс" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители налоговых органов поддержали доводы кассационных жалоб. Представитель заявителя возражал против их удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО "ТрансПромРесурс" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое в части решение налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика, поскольку установленный ст.ст. 165, 172, 176 НК РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюден заявителем, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за февраль 2005 г. обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого в части решения налогового органа.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения у российских поставщиков товара (услуг), уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы налоговых органов о том, что до настоящего времени не поступили документы по встречным проверкам контрагентов заявителя ООО "Рентал", предпринимателя Ж.; представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ в связи с указанием в них адреса общества по учредительным документам, не соответствующего фактическому месту нахождения общества, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства применительно к нормам ст.ст. 165, 169, 172, 176 НК РФ, суды пришли к правильным выводам о том, что заявитель не несет ответственность за действия третьих лиц; счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ; заявитель подтвердил документально право на возмещение НДС путем зачета в указанной сумме.

Налоговые органы в кассационных жалобах не заявляют о недобросовестности налогоплательщика.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2006 года по делу N А40-9683/06-112-97 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве, ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.