Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 07АП-9374/10

г. Томск

Дело N 07АП-9374/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кулеш Т. А.

судей: Кайгородовой М. Ю.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым,

при участии

от истца: Кривошеев П.М. - доверенность N 512 от 15.11.2010,

от ответчика: без участия, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САХО"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2010 г.

по делу N А45-9056/2010 (судья И.В. Лузарева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" в лице филиала (город Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "САХО" о взыскании задолженности по договору в размере 144 811 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" (далее - ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" , истец) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САХО" (далее - ООО "САХО", ответчик) задолженность по договору N ВУ-С/52 от 26.02.2009 на корпоративное обслуживание в размере 144 811 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2010 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 144 811 рублей и государственная пошлина по делу в размере 5 344 рубля 33 копейки.

Не согласившись с данным решением суда, ООО "САХО" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения либо принять по делу новый судебный акт и отказать истцу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что истцом не доказан размер задолженности в рамках заключенного между ними договора; что первичные бухгалтерские документы судом не исследовались, сумма иска и фактического долга судом не сверялась; что акт сверки от 12.01.2010 не свидетельствует о признании задолженности ответчика перед истцом.

От ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором истец считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, мотивируя тем, что им в суд представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие размер задолженности, а ответчиком не представлено доказательств оплаты такой задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

ООО "САХО", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком 26.06.2009 заключен договор N ВУ-С/52 на корпоративное обслуживание, по условиям которого ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" ("Агентство") предоставляет комплекс услуг по обеспечению деловых и туристских поездок сотрудников ООО "САХО" ("Заказчика"), а также его партнеров и организаций, корпоративно с ним связанных, а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень основных услуг, оказываемых Агентством, указан в пункте 1.2.1 договора, в том числе: заказ и оформление авиабилетов и железнодорожных билетов на внутренние и международные направления, бронирование гостиниц по России, странам СНГ и за рубежом,, услуги трансфера, медицинское страхование лиц, выезжающих за рубеж, на время поездки, услуги по оформлению виз, организация деловых мероприятий Заказчика в России и за рубежом, организация индивидуальных и групповых туристических программ.

Условия предоставления и стоимость услуг ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" согласованы сторонами в приложениях N 1 и N 2 к Договору N ВУ-С/52 от 26.06.2008.

Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил, а ответчик в период с июля 2009 г. по январь 2010 г. обязательства по оплате услуг не выполнил в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 144 811 рублей, что послужило основанием для обращения ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из доказанности истцом фактических обстоятельств по делу и не представления ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, а именно:

- счетами - фактурами N 3/003038 от 29.07.2009, N 3/003039 от 29.07.2009, N 3/003398 от 20.08.2009, N 3/003426 от 21.08.2009, N 3/003427 от 21.08.2009, N 3/003465 от 24.08.2009, N 3/003541 от 28.08.2009, N 3/003542 от 28.08.2009, N 3/003642 от 03.09.2009, N 3/003702 от 08.09.2009, N 3/003715 от 09.09.2009, N 3/003751 от 09.09.2009, N 3/003752 от 09.09.2009, N 3/003754 от 10.09.2009, N 3/003798 от 11.09.2009, N 3/003799 от 11.09.2009, N 3/003808 от 11.09.2009, N 3/003822 от 14.09.2009, N 3/003823 от 14.09.2009, N 3/003844 от 15.09.2009, N 3/003845 от 15.09.2009, N 3/003891 от 18.09.2009, N 3/004028 от 23.09.2009, N 3/004046 от 24.09.2009, N 3/004103 от 25.09.2009, N 3/004108 от 26.09.2009, N 3/004080 от 27.09.2009, N 3/004111 от 27.09.2009, N 3/004115 от 28.09.2009, N 3/004131 от 30.09.2009, N 3/004362 от 03.10.2009, N 3/004537 от 06.10.2009, N 3/004371 от 07.10.2009, N 3/004516 от 09.10.2009, N 3/004373 от 09.10.2009;

- товарными накладными N 3/000914 от 29.07.09, N 3/00935 от 20.08.09, N 3/000940 от 21.08.09, N 3/000941 от 21.08.09, N 3/000972 от 24.08.09, N 3/000995 от 28.08.09, N 3/001068 от 03.09.09, N 3/001181 от 08.09.09, N 3/001187 от 09.09.09, N 3/001188 от 09.09.09, N 3/001189 от 10.09.09, N 3/001194 от 11.09.09, N 3/001193 от 11.09.09, N 3/001205 от 15.09.09, N 3/001213 от 18.09.09, N 3/001291 от 23.09.09, N 3/001295 от 24.09.09, N 3/001301 от 25.09.09, N 3/001305 от 26.09.09, N 3/001309 от 27.09.09, N 3/001311 от 28.09.09, N 3/001314 от 30.09.09, N 3/001315 от 03.10.09, N 3/001323 от 07.10.09, N 3/001329 от 09.10.09, N 3/001446 от 09.10.09;

- актами на оказание услуг N 3/001157 от 28.08.2009, N 3/001007 от 29.07.2009, N 3/001234 от 09.09.2009, N 3/001224 от 11.09.2009, N 3/001252 от 14.09.2009, N 3/001267 от 15.09.2009, N 3/001333 от 27.09.2009;

- электронными авиабилетами в количестве 41 шт.;

- актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.10.2009.

Факт частичной оплаты ответчика за оказанные услуги подтвержден счетами истца и платежными поручениями с отметками банка об оплате ответчиком: N 292 от 25.08.2009, N 282 от 21.08.2009, N 297 от 27.08.2009, N 302 от 01.09.2009, N 323 от 22.09.2009, N 303 от 01.09.2009, N 300 от 31.08.2009, N 306 от 07.09.2009, N 324 от 23.09.2009, N 331 от 30.09.2009, N 308 от 14.09.2009, N 325 от 25.09.2009, N 336 от 01.09.2009, N 270 от 14.08.2009, N 331 от 15.09.2009, N 104 от 16.11.2009, N 73 от 16.11.2009, N 72 от 16.11.2009, N 71 от 16.11.2009, N 70 от 16.11.2009.

18.12.2009 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 335 от 17.12.2009) с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 144 811 рублей, которая получена ответчиком.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств погашения спорной суммы задолженности, не представлен свой расчет задолженности, в связи с чем доводы жалобы в части того, что истцом не доказан размер задолженности, отклоняется судом как необоснованный.

Кроме того, размер задолженности ответчика перед истцом в оспариваемом размере подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.10.2009 г., который подписан обеими сторонами, скреплен печатями и проверен судом.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил иного акта сверки либо других доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда первой инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта и не могут служить основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2010 по делу N А45-9056/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САХО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кулеш Т. А.

Судьи

Кайгородова М. Ю. Шатохина Е. Г.