Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 07АП-9885/10

г. Томск

Дело N 07АП-9885/10

26 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л. М.

с использованием средств аудиозаписи.

при участии:

от заявителя: Жданов С. П. по доверенности N 4-1УЕАР-506 от 28.10.2010 года (сроком до 30.06.2011 года)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Евразруда", г. Таштагол

на определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

от 08 сентября 2010 года по делу N А27-3562/2010 (судья Титаева Е. В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Евразруда", г. Таштагол о пересмотре решения арбитражного суда от 09 апреля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по заявлению Открытого акционерного общества "Евразруда", г. Таштагол

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка, г. Новокузнецк

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании незаконным решения N 10822 от 28.12.2009 года в части,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Евразруда" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка о признании незаконным решения N 10822 от 28.12.2009 года в части доначисления суммы ежемесячных авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2007 года в размере 1 128 512 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 09.04.2010 года заявление Общество оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2010 года решение от 09.04.2010 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3562/2010 оставлено без изменения.

09.08.2010 года Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре решения от 09.04.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2010 года отменить и направить вопрос об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражный суд первой инстанции, так как обстоятельством имеющим значение для дела и способным повлиять на решение суда является не само письмо Совета Народных депутатов N 912 от 26.04.2010 года, а изложенная в нем позиция представительного органа по отношению к принятому им нормативному акту.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, так как спорное письмо не является существенным обстоятельством для дела, а, следовательно, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка и Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителя заявителя, находит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, перечислены в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшиеся обстоятельства - факты, которые должны существовать на момент рассмотрения дела.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и их неизвестность заявителю и суду.

Пленум высшего Арбитражного Суда РФ в п. 5 постановления от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ существенными для дела обстоятельствами может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельства, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При этом согласно пункту 4 указанного постановления представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Правильно применив перечисленные нормы процессуального права с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенное Обществом обстоятельство - письмо N 192 председателя Новокузнецкого Горсовета Нефедова В. Н. от 26.04.2010 года - по смыслу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть расценено как вновь открывшееся, поскольку является новым доказательством по отношению к фактам, которые были предметом исследования при принятии решения от 09.04.2010 по настоящему делу. При этом указанный документ с учетом его содержания не является существенным и не мог повлиять на решение по делу.

Существенными для дела обстоятельствами должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, которые были предметом исследования при рассмотрении дела в арбитражном суде и по существу направлены на переоценку выводов суда.

Доказательств обратного заявителем в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда о том, что заявленное Обществом обстоятельство в силу закона не может быть отнесено к категории вновь открывшихся обстоятельств в целях применения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 сентября 2010 года по делу N А27-3562/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л. И. Жданова

Судьи

М. Х. Музыкантова Т. В. Павлюк