Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 07АП-9421/10

г. Томск

Дело N 07АП-9421/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кулеш Т. А.

судей: Кайгородовой М. Ю. Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Бондарьковым,

при участии:

от истца: без участия, извещено,

от ответчика: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодиак"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 августа 2010 года

по делу N А27-7436/2010 (судья Е.В. Капштык)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Помпей" к обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак" о взыскании 14 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Помпей" (далее - ООО "Помпей", истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак" (далее - ООО "Зодиак", ответчик) о взыскании 14 000 рублей задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки от 05.12.2006 г. N 06-Ки10.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Зодиак" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда пересмотреть, мотивируя тем, что задолженность ответчика перед истцом в размере 14 000 рублей отсутствует, данная сумма является скидкой по семи счетам-фактурам.

Истец отзыв на жалобу в суд не направил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии документов, доказательств по делу (приложение N N 1-10).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ ( в редакции, действовавшей до 01.11.2010 г.) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Принимая во внимание, что копии приложенных к жалобе документов N N 5-8 имеются в материалах дела, а копии документов с NN 9,10, в том числе копия трудовой книжки на имя Григорьевой Р.Н., суду первой инстанции не предъявлялись (ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие) и ответчик не обосновал уважительность причин их непредставления суду первой инстанции, арбитражный апелляционный суд отказывает в приобщении к делу данных документов.

Из материалов дела следует, что между ООО "Помпей" (Поставщик) и ООО "Зодиак" (Покупатель) заключен договор поставки от 05 декабря 2006 г. N 06-Ки10, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию (товар), а покупатель обязался принять этот товар и оплатить за него цену, в соответствии с условиями данного договора (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 1.3 и 4.2 договора наименование, количество, ассортимент и цены на товар указываются в заявках, накладных (товарно-транспортных накладных) и счетах-фактурах, на каждую партию товара, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Общая сумма поставленного и (или) оплаченного товара определяется сторонами в заявках, накладных (товарно-транспортных накладных), счетах-фактурах, в рублях, с учетом НДС.

Пунктом 4.4 стороны предусмотрели, что оплата за поставленный товар осуществляется покупателем путем перечисления безналичных денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, с отсрочкой платежа в течение 21 дня с момента приемки.

В соответствии с дополнительным соглашением без даты к договору поставки от 05 декабря 2006 г. N 06-Ки10 стороны предусмотрели дополнительные скидки покупателю за выполнение ряда условий, в том числе: ежемесячная закупка покупателем товара на сумму не менее, чем 20 000 рублей; своевременная оплата покупателем товара в полном объеме и др. (пункты 2.1.1, 2.3.1).

Поставщик ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за отчетным, предоставляет покупателю скидку согласно Акту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (пункт 2.4.2 дополнительного соглашения)

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из положений закона (статей 309, 310, 408, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ) и доказательств, представленных сторонами, придя к выводу о том, что ответчик обязательства по оплате поставленной алкогольной продукции надлежащим образом не исполнил. Получив по товарным накладным N 2645 и N 2646 от 17.06.2009 г. товар от истца на общую сумму 16600 рублей, а также скидку в июне 2009 г. в сумме 2000 рублей, задолженность в полном размере не оплатил.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Факт поставки истцом товара ответчику в июне 2009 года по товарным накладным и выставленным 17.06.2009 г. на оплату семи счетам-фактурам N 2642, 2643, 2644, 2645, 2646, 2647 и 2648 сторонами не оспаривается.

Стоимость товара в каждом счете-фактуре указана на сумму 8300 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Актом от 30 июня 2009 г. выполнения условий о предоставлении скидки по дополнительному соглашению к договору поставки от 05.12.2006 г. N 06-Ки10 истец предоставил ответчику скидку в размере 2000 рублей. При этом в данном акте указано, что скидка (премия) предоставлена за выборку товара поставщика за июнь месяц 2009 года на сумму 40000 рублей.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что данный акт не содержит номеров счетов-фактур, товарных накладных, а также указания на то, что скидка предоставлена на каждую партию товара и пришел к правильному выводу о том, что скидка в размере 2000 рублей предоставлена на всю партию товара, приобретенную ответчиком у истца в июне 2009 года (8300 руб. х 7 = 58100 руб.).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем его доводы о том, что в актах о предоставлении скидки не указываются номера счетов-фактур, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доказательств оплаты поставленной продукции в июне 2009 г. по спорным счетам-фактурам ответчиком также не представлено.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 14 000 рублей по двум счетам-фактурам, а ответчиком не опровергнута данная сумма задолженности, арбитражный суд обоснованно взыскал с ООО "Зодиак" требуемую сумму.

Доводы ответчика о том, что сумма 14 000 рублей есть скидка по каждому счету-фактуре, арбитражным апелляционным судом отклоняется как бездоказательная.

Имеющиеся в материалах дела копии актов выполнения условий о предоставлении скидки от 30 июня 2009 г. в количестве семи штук, не подтверждают позицию ответчика, поскольку идентичны по содержанию и не содержат конкретную информацию применительно к поставке товара в июне 2009 г. по семи счетам-фактурам.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 августа 2010 года по делу N А27-7436/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кулеш Т. А.

Судьи

Кайгородова М. Ю. Шатохина Е. Г.