г. Томск |
Дело N 07АП-9724/10 |
01 декабря 2010 г. |
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л. И.
судей Музыкантовой М. Х., Павлюк Т. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Моисеенко А. А. по доверенности от 18.09.2009 года N 20047 (сроком на 3 года)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Терещенко Михаила Ивановича, г. Кемерово
на определение Арбитражного суда Кемеровской области о выдаче дубликата исполнительного листа от 01 сентября 2010 года
по делу N А27-3630/2001-5 (судья Кузнецов П. Л.)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск о выдаче дубликата исполнительного листа
по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск
к индивидуальному предпринимателю Терещенко Михаилу Ивановичу, г. Кемерово
о взыскании недоимки по налогу с продаж за период с апреля 2000 г. по январь 2001 г. в размере 772148 руб. и соответствующей суммы пени по налогу с продаж в размере 253679,54 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-3630/2001-5 о взыскании с индивидуального предпринимателя Терещенко Михаила Ивановича (далее по тексту - предприниматель, ИП Терещенко М. И.) недоимки по налогу с продаж за период с апреля 2000 года по январь 2001 года в размере 772 148 руб. и соответствующей суммы пени по налогу с продаж в размере 253 679,54 руб.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2010 года заявление налогового органа удовлетворено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Терещенко М. И. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, так как налоговым органом пропущен 3-х летний срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию.
Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу предпринимателя не подлежащей удовлетворению, так как срок для предъявления исполнительного листа в соответствии с положениями действующего законодательства не истек, в связи с чем, арбитражный суд правомерно выдал дубликат исполнительного листа.
Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.
ИП Терещенко М. И., участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ИП Терещенко М. И. недоимки по налогу с продаж за период с апреля 2000 года по январь 2001 года в размере 772 148 руб. и соответствующую сумму пени по налогу с продаж в размере 253 679,54 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2001 года требования заявителя удовлетворены частично: с предпринимателя взыскана недоимка по налогу с продаж в размере 772 148 руб. и пени по налогу с продаж в размере 245 319,63 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2001 года решение суда первой инстанции изменено, с предпринимателя взыскана недоимка по налогу с продаж в размере 772 148 руб. и соответствующая сумма пени по налогу с продаж в размере 253 679,54 руб.
Постановлением кассационной инстанции от 27.03.2002 года дело направленно на новое рассмотрение.
Решением суда первой инстанции от 16.02.2005 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
Постановлением кассационной инстанции от 19.07.2005 года решение суда отменено, дело направленно на навое рассмотрение.
06.12.2005 года Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-3630/2001-5-новое рассмотрение вынесено решение об удовлетворении требований налогового органа.
Решение вступило в законную силу 06.01.2006 года, исполнительный лист о взыскании налога пени и государственной пошлины направлены в адрес налогового органа 09.03.2006 года. Налоговым органом исполнительные листы получены 14.03.2006 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинкскому району г. Кемерово 14.05.2007 года возбуждено исполнительное производство.
27.05.2010 года в адрес заявителя из ИФНС по г. Кемерово поступил запрос о предоставлении исполнительного листа N 00275573 от 09.02.2006 года на взыскание с ИП Терещенко М. И. задолженности по налогу с продаж в сумме 1 025 827,54 руб.
При сверке исполнительных листов было установлено, что исполнительные листы, а также постановления об окончании исполнительного производства в отношении Терещенко М.И, в налоговом органе отсутствуют (за период с 01.01.2007 года до 01,01.2009 года в налоговый орган не поступали), что подтверждается представленной налоговым органом копией служебной записки и выпиской из журнала входящей корреспонденции. Задолженность в бюджет добровольно налогоплательщиком не оплачена.
01.06.2010 года в ОСП по Ленинскому району Кемерово заявителем направлен запрос о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
Из представленных копий документов установлено, что исполнительное производство окончено 23.08.2007 года с актом о невозможности взыскания, а исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес инспекции 10.10.2007 года исх. N 86108.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдачи дубликата утерянного исполнительного листа.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
То есть законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа только при его утрате.
По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В случае утери исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа и того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.
Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.
Согласно ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В рассматриваемом случае, согласно ответа ОСП по Ленинскому району г. Кемерово постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания было направлено в адрес заявителя 10.10.2007 года. Таким образом, срок для повторного предъявления к исполнению исполнительного документа истекает не ранее 10.10.2010 года. Между тем, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 22 июля 2010 года.
Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок для предъявления в рассматриваемом случае исполнительного листа не истек, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявление налогового органа о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-3630-2001-5.
При этом взыскание по подлинному исполнительному листу не производилось. Доказательств обратного предпринимателем в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 сентября 2010 года по делу N А27-3630/2001-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Л. И. Жданова |
Судьи |
М. Х. Музыкантова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-3630/2001
Истец: Межрайонная ИФНС России N9 по Кемеровской области
Ответчик: Терещенко Михаил Иванович
Хронология рассмотрения дела:
01.12.2010 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9724/10