Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 07АП-9106/10

г. Томск

Дело N 07АП-9106/10

29 ноября 2010 г.

N А27-8329/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Терёхиной И.И., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.,

при участии:

от истца: Непостаева В.Ф. по доверенности от 13.10.2010г.,

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: не вились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Томской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2010

по делу N А27-8329/2010 (судья Димина В.С.)

по иску Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Томской области,

к индивидуальному предпринимателю Бирюкову Александру Петровичу,

третьи лица: НП "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" город Ставрополь; ОАО "Военно-страховая компания" город Кемерово,

о взыскании убытков в сумме 32 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Томской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Индивидуальному предпринимателю Бирюкову Александру Петровичу (далее - ИП Бирюков А.П.) о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Шиняево" в размере 14 556 руб.18 коп. Исковые требования обоснованы ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2010 (резолютивная часть объявлена 31.08.2010) с индивидуального предпринимателя Бирюкова Александра Петровича в пользу Федеральной налоговой службы взыскано 14 556 руб.18 коп. убытков, причиненных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Шиняево".

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Бирюков А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на необоснованность снижения денежного вознаграждения бухгалтеру собранием кредиторов от 06.03.2008. Считает, что месячная заработная плата работника, выполнившего трудовые обязанности, не может быть ниже МРОТ, установленного Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ (в 2008 г. он составил 2 300 рублей в месяц). Указывает на выполнение бухгалтером дополнительной работы (организация охраны имущества должника, кадровая работа, снятие с учета техники для продажи).

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что арбитражным управляющим решение собрания кредиторов от 06.03.2008г. в установленном законом порядке не обжаловалось. В связи с этим арбитражный управляющий должен был выплатить вознаграждение за период с 18.10.2007г. по 28.12.2008г. в размере 37 443 руб. 82 коп. арбитражный управляющий Бирюков А.П. не обосновано выплатил бухгалтеру Русских Н.В. денежные средства в размере 14 556 руб. 18 коп. (52 000 руб. - 37 443 руб.82 коп.), что арбитражный управляющий не оспаривал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве ОАО "Шиняево" возбуждено Арбитражным судом Томской области 26.02.2007. Решением арбитражного суда от 17.10.2007 должник признан банкротом и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Бирюков А.П. Определением Арбитражного суда Томской области от 13.05.2009 конкурсное производство в отношении ОАО "Шиняево" завершено.

Из представленного конкурсным управляющим Бирюковым А.П. отчета о результатах конкурсного производства от 28.12.2008 следует, что за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, выплачено вознаграждение главному бухгалтеру в сумме 52 000 рублей.

Поскольку собранием кредиторов ОАО "Шиняево" от 06.03.2008 было принято решение о привлечении бухгалтера с оплатой 2 000 рублей в месяц, а сумма выплат превысила размер причитающегося вознаграждения, исчисленный в соответствии с принятым кредиторами решением (37 443 руб.82 коп.), Федеральная налоговая служба, посчитав излишне выплаченную бухгалтеру сумму 14 556 руб. 18 коп. убытками, которые подлежат возмещению арбитражным управляющим, обратилась в суд с настоящим иском.

При проведении применяемых в деле о банкротстве процедур арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника. кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве, применяемого при рассмотрении иска, поскольку производство по делу о банкротстве ОАО "Шиняево" возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве").

Контроль за деятельностью арбитражного управляющего согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве осуществляет собрание кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности решения собрания кредиторов от 06.03.2008 г., судом отклоняется, поскольку данное решение не признано в установленном законом порядке недействительным. Кроме того, решения об увеличении размера расходов на оплату услуг привлеченных специалистов за счет средств должника, собранием кредиторов ОАО "Шиняево" не принималось.

Не исполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов от 06.03.2008 г. привело к необоснованной выплате бухгалтеру 14 556 руб.18 коп.

Обязанность арбитражного управляющего в случае причинения им при исполнении обязанностей убытков должнику, кредиторам или третьим лицам возмещать их предусмотрена пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к правильному выводу, что действиями управляющего истцу причинены убытки в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими у истца убытками.

Для взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходим не только размер, но и наличие ненадлежащего исполнения обязанностей, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вышеуказанные условия для взыскания убытков имеются. Факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суду Кемеровской области от 20 июля 2009 г. по делу А27-8904/2009, которым арбитражный управляющий Бирюков А.П. привлечен к административной ответственности.

Убытки взыскиваются в пользу Федеральной налоговой службы, которая на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" являлась уполномоченным органом в деле о банкротстве ОАО "Шиняево".

В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" ФНС России осуществляет свои полномочия через свои территориальные органы, которые вправе от ее имени обращаться в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с арбитражных управляющих, так как такой иск связан с делом о банкротстве.

Данный вывод суда основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.10.2006 N 8036/06.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2010 по делу N А27-8329/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Бирюкова А.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

И.И.Терехина Д.Г.Ярцев