Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 07АП-9175/10

г. Томск

Дело N 07АП-9175/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш

судей М. Ю. Кайгородовой, Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. А. Кисель,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Бочарова Н. М. - индивидуальный предприниматель, свидетельство ИНН 228903337833; Степанов О. Б. - по доверенности от 19.11.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочаровой Натальи Михайловны

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2010 года по делу N А45-14320/2010 (судья О. В. Чернова)

по заявлению прокурора Центрального района г. Новосибирска

о привлечении индивидуального предпринимателя Бочаровой Натальи Михайловны к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Новосибирска (далее - заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бочаровой Натальи Михайловны (далее - заинтересованное лицо, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 10.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены, Предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Прокурору в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы Предприниматель указывает, что Предприниматель осуществляет деятельность на основании агентского договора, в связи с чем, права и обязанности возникают непосредственно у ТОО "Букмекерская контора "ГОЛ+ПАС"; осуществляемая Предпринимателем деятельность не подлежит лицензированию.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокурор считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании Предприниматель и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением дела Высшим арбитражным судом РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу лишь в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из названной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела Высшим арбитражным судом РФ.

Поскольку рассмотрение ВАС РФ дела N А31-8793/2009 не препятствует рассмотрению настоящего дела, ходатайство Предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав предпринимателя и ее представителя, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

08.07.2010 г. прокуратурой Центрального района г. Новосибирска совместно с инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска и Отделом милиции N 1 Управления внутренних дел по г. Новосибирску проведена проверка соблюдения действующего законодательства при лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр пункта приема ставок букмекерской конторы "ГОЛ+ПАС", расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 67, принадлежащего Предпринимателю.

В ходе проведения проверки установлено, что Предприниматель осуществляет по указанному адресу прием ставок ТОО "Букмекерская контор "ГОЛ+ПАС" на основании международного договора (агентского соглашения) от 15.02.2010 г. N 6302/10.

Государственная лицензия на осуществление деятельности по организации и проведении азартных игр в букмекерских конторах выдана ТОО "букмекерская контора "ГОЛ+ПАС" Комитетом индустрии министерства туризма и спорта республики Казахстан 03.04.2007 г., месторасположение игорного заведения - г. Астана, микрорайон Молодежный, дом 5.

В данной лицензии отсутствует адрес для осуществления вышеуказанного вида деятельности на территории Новосибирской области, в том числе по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 67, что является нарушением пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N244-ФЗ).

Выявленные нарушения явились основанием для вынесения Прокурором постановления от 12.07.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании материалов административного производства Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что деятельность Предпринимателя образует состав вменяемого ей административного правонарушения.

У апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

В силу частей 1 и 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон в порядке, установленном настоящей главой. Букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Из содержания изложенных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может осуществляться исключительно на основании лицензии.

В силу частей 1, 4 и 5 статьи 16 Закона N 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 г. без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Для соответствующих лицензиатов срок действия выданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и действующих на день вступления в силу настоящего Федерального закона лицензий на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений продлевается до 30.06.2009 г. вне зависимости от срока, указанного в имеющихся у таких лицензиатов лицензиях.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона выдача новых лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари прекращается, за исключением выдаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Таким образом, с 01.07.2009 г. лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах обязано иметь соответствующую лицензию. Возможность осуществления указанной деятельности на основании каких-либо гражданско-правовых договоров, в том числе, агентских и субагентских, законом не предусмотрена.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 244-ФЗ организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.

Доказательств наличия у Предпринимателя трудовых взаимоотношений с ТОО "Букмекерская контора "ГОЛ+ПАС" в материалы дела не представлено.

Факт осуществления Предпринимателем деятельности по проведению азартных игр, которая сводится к приему кассиром денежных средств (ставок) от клиентов, выдаче квитанций об оплате, выплате денежных средств в случае выигрыша подтверждается материалами дела.

Так, между Предпринимателем и ТОО "Букмекерская контора "ГОЛ+ПАС" заключен международный договор (агентское соглашение) от 15.02.2010 г. N 6302/10 на оказание услуг по приему и обработке платежей населения, в соответствии с которым Предприниматель по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 67 осуществляет предпринимательскую деятельность по организации тотализатора без соответствующей лицензии на право деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, а именно: прием ставок и выплату выигрышей, которая в соответствии с положениями Закона N 244-ФЗ может осуществляться исключительно на основании лицензии.

Согласно государственной лицензии от 03.04.2007 N ТИК 0000001, выданной Комитетом индустрии туризма Министерства туризма и спорта Республики Казахстан ТОО "Букмекерская контора "ГОЛ+ПАС" на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса в букмекерской конторе по адресу: г. Астана, микрорайон Молодежный, дом 5. Адрес помещения, в котором осуществляет деятельность Предприниматель - г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 67, в лицензии не указан.

Из содержания пункта 9 статьи 4 Закона N 244-ФЗ, Предприниматель не вправе осуществлять деятельность по указанной лицензии, действующей на территории другого государства.

По своей правовой природе лицензия на осуществление определенного вида деятельности является разрешительным документом, выданным конкретному субъекту предпринимательской деятельности, и, принимая во внимание индивидуальный характер лицензии, лицензиат не вправе передать право на осуществление лицензируемого вида деятельности (полностью или частично) другому субъекту на основании гражданско-правового договора.

Руководствуясь указанными положениями законодательства, и, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела доказан факт организации Предпринимателем букмекерской конторы для осуществления азартных игр.

Для осуществления данного вида деятельности в силу пункта 104 статьи 17 Закона N 128-ФЗ необходимо получение лицензии.

При изложенных обстоятельствах факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает доказанным.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности лицензии на осуществление деятельности по организации букмекерской конторы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины в действиях Предпринимателя.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности, подтверждено материалами дела.

Нарушений порядка проведения проверки в отношении предпринимателя и порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности арбитражный апелляционный суд не усматривает.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен; исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, не установлено.

За совершение правонарушения Предпринимателю назначен штраф в сумме 4000 рублей, что соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ влекут изменение или отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2010 года по делу N А45-14320/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочаровой Натальи Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

М. Ю. Кайгородова Е. Г. Шатохина