Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 07АП-10269/10

г. Томск

Дело N 07АП-10269/10

30.11.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Музыкантова М. Х., Солодилов А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г.,

при участии:

от истца: без участия (извещено)

от ответчика: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Сибспецмонтаж"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2010

по делу N А27-10269/10 (судья Кормилина Ю.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Филком", г.Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибспецмонтаж", г.Новокузнецк

о взыскании 2 336 544,85руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Филком" (далее - ООО "Филком", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибспецмонтаж" (далее - ООО "Сибспецмонтаж", ответчик) о взыскании 2 336 544,85 руб. задолженности по договору N 02-09-ССМ от 23.03.2009 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан", СпецМорНефтеПорт "Козьмино".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибспецмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению (ст. 746 ГК РФ), а также локальные нормы, предусмотренные договором N 02-09-ССМ от 23.03.2009; оснований для составления акта формы КС-2 и справки КС-3 не было, в связи с чем акт о приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат являются недействительными; судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, не было предоставлено времени для подготовки встречного иска.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Филком" в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве указывает на то, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно оценив имеющиеся в деле доказательства, факт неполной оплаты выполненных работ, пришел к обоснованному выводу, что сам факт принятия работ свидетельствует об их потребительской ценности для ответчика, и подлежат оплате в полном объеме.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в апелляционный суд не направили (суд располагает сведениями оп получении адресатами направленной копии судебного акта (статья 123 АПК РФ)). На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Сибспецмонтаж" (субсубподрядчик) и ООО "Филком" (субсубсубподрядчик) был подписан договор N 02-09-ССМ от 23.03.2009, на выполнение истцом строительно-монтажных работ по объекту: "Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан", СпецМорНефтеПорт "Козьмино". Срок выполнения работ установлен до 30 мая 2009 года.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора ответчик дополнительно сверх договорной цены оплачивает истцу расходы по доставке личного состава от постоянного места жительства до места работы и обратно из расчета стоимости места в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В соответствии с пунктом 4.8. Договора ответчик дополнительно сверх договорной цены оплачивает суточные расходы из расчета 500 руб. на 1 человека, в том числе 200 руб. - затраты на проживание. 300 руб. - затраты на питание.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора истец оплачивает ответчику 1,5 % от стоимости выполненных работ (с материалами) за оказанные услуги в предоставлении чертежей, координации работ.

Согласно актам выполненных работ формы КС-2 N 141 от 29.09.2009 на сумму 338 098 руб. 32 коп., N 190 от 29.12.2009 на сумму 635 805 руб. 04 коп., N 191 от 29.12.2009 на сумму 174 650 руб. 97 коп., N 192 от 29.12.2009 на сумму 125 110 руб. 73 коп., N 193 от 29.12.2009 на сумму 159 759 руб. 52 коп., N 194 от 29.12.2009 на сумму 7 317 руб. 96 коп., N 195 от 29.12.2009 на сумму 178 873 руб. 06 коп., N 196 от 29.12.2009 на сумму 147 609 руб. 30 коп., N 201 от 29.12.2009 на сумму 125 010 руб. 76 коп., N 202 от 29.12.2009 на сумму 38 856 руб. 02 коп. установлено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 1 931 091 руб. 68 коп.

Расходы по доставке личного состава к месту работы и командировочные расходы, подтверждены актами о приемке выполненных работ N 58 от 25.06.2009 на сумму 769 331 руб. 90 коп., N 140 от 29.09.2009 на сумму 155 058 руб. 60 коп. с приложением реестров билетов и расчетов командировочных расходов.

Сторонами составлены справки о стоимости выполненных работ и затрат N 58 от 30.06.2009 на сумму 769 331 руб. 90 коп.. N 141 от 29.09.2009 на сумму 338 098 руб. 32 коп., N 140 от 29.09.2009 на сумму 155 058 руб. 60 коп., N 202 от 29.12.2009 на сумму 1 592 993 руб. 36 коп.

Акты и справки подписаны ответчиком без возражений, скреплены печатью организации.

В соответствии с пункту 4.1 Договора оплата выполненных работ и услуг производится в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения оригинала счета-фактуры, счета, оформленных на основании журнала учета выполненных работ (формы КС-6а), акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Платежными поручениями N 46 от 25.03.2009 на сумму 300 000 руб., N 70 от 16.04.2009 на сумму 50 000 руб., N 458 от 29.12.2009 на сумму 150 000 руб. на расчетный счет истца перечислены денежные средства на общую сумму 500 000 руб. в счет оплаты расходов по доставке личного транспорта к месту работы и командировочных расходов. Кроме того, во исполнение пункта 3.4 Договора ответчиком были оказаны услуги генподряда в предоставлении чертежей, координации работ на общую сумму 18 937 руб. 33 коп., в том числе по актам N 1 от 25.06.2009 на сумму 11 539 руб. 98 коп., N 2 от 29.09.2009 на сумму 7 397 руб. 35 коп.

С учетом частичной оплаты и оказанных ответчиком услуг генподряда задолженность ответчика составила 2 336 544 руб. 85 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ истец направил в адрес ООО "Сибспецмонтаж" претензию N 198-53/к от 24.05.2010 с требованием о погашении задолженности.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон по договору N 02-09-ССМ от 23.03.2009 как отношения подряда, которые должны регулироваться положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенной сторонами сделки.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из доказанности факта выполнения истцом работ по спорным актам.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 года "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательства предъявления ответчиком возражений по объемам и качеству работ в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Ссылку подателя жалобы на то, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ, так как истцом не представлен журнал КС-6а, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Пунктами 1.9, 4.1, 18.1 Договора подряда наряду с оформлением актов приемки выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3, предусматривалось ведение истцом журнала учета выполненных работ формы КС-6а.

Согласно утвержденному Постановлением Госкомстата РФ N 100 от 11 ноября 1999 года "Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Журнал учета выполненных работ ведется исполнителем работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ.

Таким образом, проверка выполнения истцом объемов работ, зафиксированных в актах формы КС-2, их соответствия отраженным в журнале учета выполненных работ и фактическим замерам, должна была производиться ответчиком при приемке работ и до подписания актов формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции верно оценил приведенные выше доказательства (ст. 71 АПК РФ), на основании которых сделал обоснованный вывод о выполнении истцом соответствующих работ в соответствии с условиями договора, в рамках которого возникло обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ.

Исследованные судом первой инстанции доказательства являлись необходимыми и достаточными для оценки значимых обстоятельств, поэтому отсутствие в материалах дела журнала учета выполненных работ по форме N КС-6а, на что указано в апелляционной жалобе, правового значения не имеет.

Более того, при отсутствии спора по объемам и стоимости выполненных работ, при наличии составленных и подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки работ формы КС-2, оснований в представлении журнала учета выполненных работ формы КС-6а, составленным исполнителем в одностороннем порядке, не имеется.

Довод ответчика о его намерении предъявить встречный иск не подтвержден материалами дела и не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Податель жалобы не обосновал наличие объективных препятствий к предъявлению встречного искового требования в данном споре, что однако не лишает его права защитить свои интересы посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением. Возможность предъявления данных исковых требований в порядке отдельного судопроизводства ответчиком не утрачена.

Прочих мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит, а по тем, что приведены ее подателем - удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции исследованы все доказательства, оценены все доводы, приведенные истцом в обоснование правовой позиции, учтено отсутствие каких-либо возражений и доказательств со стороны ответчика, и принято законное решение об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2010 по делу N А27-10269/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Музыкантова М. Х. Солодилов А. В.