Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 01АП-4770/2010

г. Владимир

02 декабря 2010 года

Дело N А11-1366/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максим"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2010,

принятое судьей Васильевым И.В.,

по делу N А11-1366/2007.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма "Символика" - Ралль О.В. по доверенности от 06.10.2009 сроком действия два года;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Максим" - Зиновкин А.И. по доверенности от 05.06.2010 сроком действия один год;

от администрации муниципального образования Петушинский район - не явился, извещён (почтовое уведомление N 25745);

от администрации муниципального образования "Петушинское сельское поселение" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 25743);

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - не явился, извещён (почтовое уведомление N 25749).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Символика" (далее - ООО "ПКФ "Символика") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максим" (далее - ООО "Максим") о нечинении препятствий в пользовании объектами недвижимости, расположенными в промышленной зоне по адресу: Владимирская область, Петушинский район, пос. Клязьменский.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и заявил виндикационный иск об истребовании из незаконного владения ответчика объектов недвижимости, расположенных по адресу: Владимирская область, Петушинский район, пос. Клязьменский:

- одноэтажное здание цеха площадью 1028 кв.м;

- двухэтажное здание сборочного цеха площадью 1025 кв.м;

- одноэтажное здание горючих материалов площадью 70,2 кв.м;

- водонапорная башня площадью 14,60 кв.м;

- здание проходной площадью 8,8 кв.м;

- здание конторы площадью 42,7 кв.м;

- трансформаторная подстанция площадью 3,8 кв.м;

- здание котельной площадью 174,5 кв.м;

- артезианская скважина глубиной 120 м., диаметром 400 м;

- здание гаража - склада площадью 142,1 кв.м;

- пилорама площадью 145 кв.м;

- здание слесарное площадью 32,6 кв.м.

ООО "Максим", возражая против заявленных требований, заявило встречный иск к ООО "ПКФ "Символика", администрации МО Петушинский район, администрации МО Петушинское сельское поселение о признании отсутствующим права собственности ООО "ПКФ "Символика" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Владимирская обл., Петушинский район, пос. Клязьменский:

- здание котельной (складское помещение) площадью 174,5 кв.м, инвентарный номер 6439/9, в отношении которого в ЕГРП внесена запись регистрации N 33-01/13-01/2003-225 от 04.08.2004 с присвоением данному объекту условного номера 33:13:145 05 00:0000:6439/9 и выдачей ООО "ПКФ "Символика" свидетельства о государственной регистрации права серии 33 АВ N 332937 от 04.08.2004;

- здание проходной площадью 8,8 кв.м, инвентарный номер 6470/9, в отношении которого в ЕГРП внесена запись регистрации N 33-01/13-01/2003-222 от 04.08.2004 с присвоением данному объекту условного номера 33:13:145 05 00:0000:6470/9 и выдачей ООО "ПКФ "Символика" свидетельства о государственной регистрации права серии 33 АВ N 332934 от 04.08.2004;

- здание гаража-склада площадью 142,1 кв.м, инвентарный номер 6471/9, в отношении которого в ЕГРП внесена запись регистрации N 33-01/13-01/2003-227 от 04.08.2004 с присвоением данному объекту условного номера 33:13:145 05 00:0000:6471/9 и выдачей ООО "ПКФ "Символика" свидетельства о государственной регистрации права серии 33 АВ N 332939 от 04.08.2004;

- здание конторы площадью 42,7 кв.м, инвентарный номер 6476/9, в отношении которого в ЕГРП внесена запись регистрации N 33-01/13-01/2003-223 от 04.08.2004 с присвоением данному объекту условного номера 33:13:145 05 00:0000:6476/9 и выдачей ООО "ПКФ "Символика" свидетельства о государственной регистрации права серии 33 АВ N 332935 от 04.08.2004;

- здание пилорамы площадью 145 кв.м, инвентарный номер 6477/9, в отношении которого в ЕГРП внесена запись регистрации N 33-01/13-01/2003-228 от 04.08.2004 с присвоением данному объекту условного номера 33:13:145 05 00:0000:6477/9 и выдачей ООО "ПКФ "Символика" свидетельства о государственной регистрации права серии 33 АВ N 332940 от 04.08.2004;

- здание сборочного цеха площадью 1025 кв.м, инвентарный номер 6479/9, в отношении которого в ЕГРП внесена запись регистрации N 33-01/13-01/2003-143 от 25.03.2003 с присвоением данному объекту условного номера 33:13:145 05 00:0000:6479/9 и выдачей ООО "ПКФ "Символика" свидетельства о государственной регистрации права серии 33 АБ N 087485 от 25.03.2003;

- здание цеха площадью 1028 кв.м, инвентарный номер 6480/9, в отношении которого в ЕГРП внесена запись регистрации N 33- 01/13-01/2003-142 от 25.03.2003 с присвоением данному объекту условного номера 33:13:145 05 00:0000:6480/9 и выдачей ООО "ПКФ "Символика" свидетельства о государственной регистрации права серии 33 АБ N 087484 от 25.03.2003;

- артезианская скважина глубиной 120 м, диаметром 400 мм, инвентарный номер 6482/9, в отношении которой в ЕГРП внесена запись регистрации N 33-01/13-01/2003-226 от 04.08.2004 с присвоением данному объекту условного номера 33:13:145 05 00:0000:6482/9 и выдачей ООО "ПКФ "Символика" свидетельства о государственной регистрации права серии 33 АВ N 332938 от 04.08.2004;

- водонапорная башня площадью 14,6 кв.м, инвентарный номер 6486/9, в отношении которой в ЕГРП внесена запись регистрации N 33-01/13-01/2003-145 от 25.03.2003 с присвоением данному объекту условного номера 33:13:145 05 00:0000:6486/9 и выдачей ООО "ПКФ "Символика" свидетельства о государственной регистрации права серии 33 АБ N 087487 от 25.03.2003;

- трансформаторная подстанция площадью 3,8 кв.м, инвентарный номер 6505/9, в отношении которой в ЕГРП внесена запись регистрации N 33-01/13-01/2003-224 от 04.08.2004 с присвоением данному объекту условного номера 33:13:145 05 00:0000:6505/9 и выдачей ООО "ПКФ "Символика" свидетельства о государственной регистрации права серии 33 АВ N 332936 от 04.08.2004;

- здание слесарное площадью 32,6 кв.м, инвентарный номер 6507/9, в отношении которого в ЕГРП внесена запись регистрации N 33-01/13-01/2003-230 от 04.08.2004 с присвоением данному объекту условного номера 33:13:145 05 00:0000:6507/9 и выдачей ООО "ПКФ "Символика" свидетельства о государственной регистрации права серии 33 АВ N 332941 от 04.08.2004;

- здание горючих материалов площадью 70,2 кв.м, инвентарный номер 6510/9, в отношении которого в ЕГРП внесена запись регистрации N 33-01/13-01/2003-144 от 25.03.2003 с присвоением данному объекту условного номера 33:13:145 05 00:0000:6510/9 и выдачей ООО "ПКФ "Символика" свидетельства о государственной регистрации права серии 33 АБ N 087486 от 25.03.2003, а также о признании права собственности ООО "Максим" на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Решением от 26.07.2010 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования ООО "ПКФ "Символика" удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - УФРС по Владимирской области).

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО "Максим" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, регистрация права собственности ООО "ПКФ "Символика" на истребуемые объекты недвижимости явилась следствием преступных действий генерального директора Капитонова В.В., что установлено вступившим в законную силу приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 26.11.2007. В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указывает ответчик, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не вправе был переоценивать обстоятельства, установленные названным судебным актом.

Также заявитель жалобы не согласился с выводом суда об отсутствии оснований для признания права собственности ответчика на спорное имущество, в силу приобретательной давности. По мнению заявителя, с 1991 года ООО "Максим" добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами недвижимости, что подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Администрация муниципального образования Петушинский район, администрация муниципального образования Петушинское сельское поселение, УФРС по Владимирской области явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Представитель ООО "Максим" в заседании суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ПКФ "Символика" указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, представив соответствующий отзыв.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей администрации муниципального образования Петушинский район, администрации муниципального образования Петушинское сельское поселение, УФРС по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании договора от 30.12.1991 имущество кооператива "Максим-ЛГА", находящееся на территории цеха в пос. Клязьменский, по акту безвозмездной передачи от 01.01.1992 передано ООО "Максим". С момента передачи имущество (в том числе спорные объекты недвижимости) учитывается на балансе ответчика. В соответствии с решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2004 по делу N А11-3042/2003-К1-15/187 договор передачи имущества от 30.12.1991 признан незаключенным.

Также 25.12.2002 между кооперативом "Максим-ЛГА" в лице председателя Павловой и ООО "ПКФ "Символика" в лице генерального директора Капитонова В.В. заключен договор, в соответствии с условиями которого в уставный капитал ООО "ПКФ "Символика" передано недвижимое имущество: здание котельной (складское помещение) площадью 174,5 кв.м, инвентарный номер 6439/9, здание проходной площадью 8,8 кв.м, инвентарный номер 6470/9, здание гаража-склада площадью 142,1 кв.м, инвентарный номер 6471/9, здание конторы площадью 42,7 кв.м, инвентарный номер 6476/9, здание пилорамы площадью 145 кв.м, инвентарный номер 6477/9, здание сборочного цеха площадью 1025 кв.м, инвентарный номер 6479/9, здание цеха площадью 1028 кв.м, инвентарный номер 6480/9, артезианская скважина глубиной 120 м, диаметром 400 мм, инвентарный номер 6482/9, водонапорная башня площадью 14,6 кв.м, инвентарный номер 6486/9, трансформаторная подстанция площадью 3,8 кв.м, инвентарный номер 6505/9, здание слесарное площадью 32,6 кв.м, инвентарный номер 6507/9, здание горючих материалов площадью 70,2 кв.м, инвентарный номер 6510/9. Одновременно подписан акт приема-передачи имущества.

УФРС по Владимирской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости к ООО "ПКФ "Символика", о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

Указывая на отсутствие у ООО "Максим" законных оснований для владения названным имуществом, ООО "ПКФ "Символика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО "Максим", ссылаясь на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 26.11.2007 по уголовному делу N 1016/2007 и указывая на отсутствие у ООО "ПКФ "Символика" законных прав на истребуемое имущество, обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал доказанным факт принадлежности спорного имущества ООО "ПКФ "Символика" и нахождения его в незаконном владении ответчика. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок приобретательной давности применительно к правоотношениям сторон по поводу спорного имущества должен исчисляться не ранее 25.12.2005 (то есть момента внесения имущества в уставный капитал истца с учетом срока исковой давности для его истребования).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 названного Постановления).

Таким образом, обязанность по представлению доказательств принадлежности истребуемого имущества является процессуальной обязанностью истца.

По мнению ООО "ПКФ "Символика", право собственности на истребуемое имущество возникло у него в результате состоявшейся сделки по внесению имущества в уставный капитал общества, оформленной договором от 25.12.2002 и актом приема-передачи.

Вместе с тем вступившим в законную силу приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 26.11.2007 по уголовному делу N 1-16/2007 установлено, что в результате преступных действий Капитонова В.В., действующего как председатель кооператива "Максим ЛГА", зарегистрировано право собственности ООО "ПКФ "Символика", где Капитонов В.В. является единственным учредителем и генеральным директором, на имущество, ранее переданное ООО "Максим". О поддельности договора от 25.12.2002 с актами объективно свидетельствуют фактические обстоятельства дела - никакой передачи имущества в ООО "ПКФ "Символика" не было. Павлова, подписавшая этот договор от имени кооператива "Максим - ЛГА",заместителем председателя этого кооператива никогда не была (том 1 стр. 83).

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

С учетом выводов названного судебного акта ООО "ПКФ "Символика" не может быть признано собственником истребуемого имущества.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения виндикационного иска не имеется.

Довод ООО "ПКФ "Символика" о преюдициальном значении решений Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2004 по делу N А11-3042/2003 К1-15/187, от 18.06.2009 по делу N А11-5172/2008 не может быть признан состоятельным.

Как следует из названных решений, судом оставлены без удовлетворения исковые требования ООО "Максим" о признании недействительной сделки по передаче спорного имущества в уставный капитал ООО "ПКФ "Символика" и о признании недействительным зарегистрированного права на указанное имущество. Основанием для отказа в удовлетворении исков послужило то обстоятельство, что ООО "Максим" не были представлены правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости, также судом применен срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиками. При этом вопрос о законности передачи имущества ООО "ПКФ "Символика" судом не рассматривался.

Встречные исковые требования ООО "Максим" подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 названного постановления).

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 30.12.1991 кооператив "Максим - ЛГА" передал в безвозмездное владение, а ООО "Максим" приняло недвижимое имущество, расположенное на территории цеха в пос. Клязьменский, в том числе: здание котельной, здание проходной, здание гаража-склада, здание конторы, здание пилорамы, здание сборочного цеха, здание цеха, артезианскую скважину, водонапорную башню, трансформаторную подстанцию, здание слесарное, здание горючих материалов.

С момента передачи ООО "Максим" учитывало названное имущество на своем балансе, использовало в хозяйственной деятельности, уплачивая налоги на имущество и неся бремя содержания. Кооператив "Максим-ЛГА" хозяйственной деятельности с 1992 года не вел, имуществом не владел, налоговых платежей, в том числе на имущество, не осуществлял.

Спорные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем ООО "Максим" на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.1993, от 07.07.2003).

Доводы ООО "Максим" о непрерывном владении имуществом в течение восемнадцати лет не опровергнуты соответствующими доказательствами

При указанных обстоятельствах требование ООО "Максим" о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и признании отсутствующим права собственности ООО "ПКФ "Символика" на названные объекты недвижимости подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2010 по делу N А11-1366/2007 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максим" удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Символика" отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Максим" удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Символика" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Владимирская область, Петушинский район, пос. Клязьменский:

здание котельной (складское помещение) площадью 174,5 кв.м;

здание проходной площадью 8,8 кв.м;

здание гаража-склада площадью 142,1 кв.м;

здание конторы площадью 42,7 кв.м;

здание пилорамы площадью 145 кв.м;

здание сборочного цеха площадью 1025 кв.м;

здание цеха площадью 1028 кв.м;

артезианскую скважину глубиной 120 м;

водонапорную башню площадью 14,6 кв.м;

трансформаторную подстанцию площадью 3,8 кв.м;

здание слесарное площадью 32,6 кв.м;

здание горючих материалов площадью 70,2 кв.м.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Максим" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Владимирская область, Петушинский район, пос. Клязьменский:

здание котельной (складское помещение) площадью 174,5 кв.м;

здание проходной площадью 8,8 кв.м;

здание гаража-склада площадью 142,1 кв.м;

здание конторы площадью 42,7 кв.м;

здание пилорамы площадью 145 кв.м;

здание сборочного цеха площадью 1025 кв.м;

здание цеха площадью 1028 кв.м;

артезианскую скважину глубиной 120 м;

водонапорную башню площадью 14,6 кв.м;

трансформаторную подстанцию площадью 3,8 кв.м;

здание слесарное площадью 32,6 кв.м;

здание горючих материалов площадью 70,2 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Символика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Максим" расходы по государственной пошлине в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова