Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2007 г. N КГ-А40/13022-06 Суд отказал в иске о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании арендной платы, указав, что договор аренды расторгнут ответчиком в соответствии с условиями договора, наличие и размер убытков не доказаны, а поскольку ответчик пользовался помещениями по договору, оснований для возврата арендной платы также не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2007 г. N КГ-А40/13022-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу Научно-исследовательский институт радиокомпонентов (ОАО "НИИРК") о расторжении договора аренды нежилого помещения от 06.10.05 г. N Ф05-47А и взыскании 419.567 руб., в том числе - 339.500 руб. оплаты арендной платы, 28.049 руб. 10 коп. транспортных расходов и 42.018 руб. стоимости подключения коммуникаций.

Решением от 04.08.2006 г. в иске отказано. В решении суд указал, что договор аренды расторгнут ответчиком в соответствии с условиями договора, наличие и размер убытков не доказаны и ответчик пользовался помещениями по договору, в связи с чем нет оснований для возврата арендной платы.

Постановлением от 09.10.06 г. Девятый арбитражный апелляционный суд изменил решение и взыскал с ответчика перечисленную истцом арендную плату в размере 339.500 руб.

В кассационной жалобе ОАО "НИИРК" просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить постановление без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ООО "Атлас" по следующим основаниям.

В соответствии с заключенным сторонами договором аренды нежилого помещения от 06.10.05 N Ф05-47А, досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон возможно с обязательным предварительным уведомлением другой стороны не менее чем за два месяца. Поскольку ООО "Атлас" письменно отказалось от договора, он является расторгнутым и не требует расторжения в судебном порядке.

Данное обстоятельство установлено судами и соответствует действующему законодательству.

Довод о наличии убытков и выводы судов об их отсутствии также соответствует нормам права и представленным по делу доказательствам.

Вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для получения ответчиком арендной платы в размере 339.500 руб. не соответствует имеющимся в деле доказательствам и ст.ст. 611 (ч. 3), 612 (ч. 2), 614 (ч. 1) ГК РФ.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, подтверждающие фактическое использование арендуемого имущества арендатором. Неисполнение арендатором своей обязанности, предусмотренной п. 6.1 договора аренды принять помещение по акту не может быть принято в качестве безусловного основания для неисполнения п. 4.8 договора.

Таким образом, требование о взыскании перечисленной за два месяца арендной платы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 09.10.06 г. N 09АП-12684/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения исковых требований ООО "Атлас" отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17072/06-59-148 оставить в силе.