Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 07АП-9489/10

г. Томск

Дело N 07АП-9489/2010

24 ноября 2010 г.

N А03-4720/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Кресса В.В., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой М.Л.,

без участия сторон в судебном заседании (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная энергетика"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2010г. (судья Лихторович С.В.)

по делу N А03-4720/2010

по иску Вильмана Александра Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная энергетика" и Кузнецову Анатолию Николаевичу

о признании решения общего собрания участников общества недействительным,

УСТАНОВИЛ

Вильман Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная энергетика" (далее - ООО "Топливная энергетика") и Кузнецову Анатолию Николаевичу о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 12.03.2010г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2010г. (резолютивная часть объявлена 20.08.2010 г.) исковые требования удовлетворены, решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Топливная энергетика" от 12.03.2010 г. признано недействительным. В удовлетворении требований к ответчику Кузнецову Анатолию Николаевичу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Топливная энергетика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе Вильману А.А. в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: на листе 1 и листе 6 решения указано, что в судебном заседании принимал участие и давал пояснения директор ООО "Топливная Энергетика". Вместе с тем, руководитель ООО "Топливная Энергетика" Ворсин Константин Викторович не мог присутствовать в судебном разбирательстве, в связи с тем, что в период с 15 по 26 августа 2010 года находился за пределами Российской Федерации о чем свидетельствуют отметки о пересечении государственной границы на странице 4 заграничного паспорта серии 63 N 3773558. Не соответствуют действительности утверждения арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу решения, о якобы имевших место пояснениях ООО "Топливная Энергетика" о том, что свидетель Тарасов И.В. является предпринимателем, занимавшим соседний офис в здании, в котором было проведено внеочередное общее собрание участников от 12.03.2010г. ООО "Топливная энергетика" не оспаривалось, что Тарасов И.В. в момент проведения собрания 12.03.2010г., состоял в трудовых отношениях с ОАО "Центральная компания ФПГ "Золотое зерно Алтая", в котором также работал второй участник ООО "Топливная Энергетика" Кузнецов А.Н. 15.04.2010 года Тарасов И.В. прекратил трудовые отношения с ОАО "Центральная компания ФПГ "Золотое зерно Алтая", поэтому на момент дачи свидетельских показаний в августе 2010 года, не мог находиться в зависимости от руководства этого юридического лица или быть заинтересованным в результате рассмотрения дела арбитражным судом. Противоречия относительно действительного места работы свидетеля Тарасова И.В. в момент проведения оспариваемого собрания, на которые ссылается суд, в подтверждение свих выводов не могут свидетельствовать о ложности показаний данного свидетеля. В материалы дела поступила совокупность допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт личного присутствия Вильмана А.А. в заседании внеочередного общего собрания участников ООО "Топливная Энергетика" от 12.03.2010г.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.03.2010 участниками общества с ограниченной ответственностью "Топливная энергетика", размер уставного капитала которого составляет 10 000 руб., являются Кузнецов А.Н. с долей 7 600 руб. (76%) в уставном капитале общества и Вильман А.А. с долей 2 400 руб. (24%).

12.03.2010 с 11час.00 мин. до 11 час.30 мин. по адресу ул. Мало-Тобольская, 19, состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Топливная энергетика", на повестку дня, которого были поставлены следующие вопросы: о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества; об избрании генерального директора общества; об одобрении сделки по отчуждению имущества общества.

Согласно протоколу от 12.03.2010 (л.д. 10 - 13) данное собрание количеством голосов 76 % приняло следующие решения: прекратить полномочия генерального директора Вильмана А.А.; избрать на должность генерального директора общества Ворсина К.В.; одобрить совершение обществом сделки по отчуждению (в порядке отступного) ОАО "Центральная компания ФПГ "Золотое зерно Алтая" следующего имущества общества: недвижимое имущество, принадлежащее обществу на праве собственности - здание мехтока ЗАВ 40 общей площадью 255,4 кв.м. стоимостью 270 000 руб., мехтока ЗАВ 20 общей площадью 139,5 кв.м. стоимостью 360 000 руб., здание зерносклада общей площадью 492,6 кв.м. стоимостью 300 000 руб.; здание зерносклада общей площадью 1 277,2 кв.м. стоимостью 1 000 000 руб.; здание весовой общей площадью 99,6 кв.м. стоимостью 50 000 руб.; здание крытой площадки общей площадью 2 100 кв.м. стоимостью 2 000 000 руб.; право аренды сроком на 49 лет на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3,5577 га стоимостью 20 000 руб.; тракторы в количестве 6 штук, 2 зерноуборочных комбайна, сушилка передвижная, ковер винтовой, борона, жатка, сеялка, другое оборудование.

В протоколе собрания (л.д.10-13) указано, что присутствовали все участники - Кузнецов А.Н. и Вильман А.А., последний голосовал против всех принятых решений, отказался от подписи протокола собрания в присутствии свидетеля Тарасова И.В.

Истец, считая, что общее собрание было проведено с существенным нарушением требований законодательства и устава общества, без его уведомления и участия, обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что собрание проведено с существенными нарушениями закона, а именно - без уведомления об этом участника общества, без сообщения ему времени и места проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемой повестки дня. Требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества в исполнительный орган общества не направлялось. Кроме того, не соблюден порядок проведения общего собрания, так председательствующий собрания не выбирался. Сведения о регистрации прибывших участников общества отсутствуют. В части требований, предъявленных к ответчику Кузнецову А.Н., отказано, поскольку надлежащим ответчиком по искам об оспаривании решений общих собраний общества является само общество, а не его участник. Кузнецов А.Н. является ненадлежащим ответчиком.

Седьмой арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражный суд первой инстанции вынес правильное решение. При этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В ч. 2 этой же статьи указано, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что принятое 12.03.2010 на общем собрании участников ООО "Топливная энергетика" решение в отсутствие истца, является недействительным в силу норм статей 35, 33, 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Не извещение надлежащим образом участников общества с ограниченной ответственностью о проведении собрания участников общества является существенным нарушением Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и прав участника общества.

Факт нарушения порядка созыва и проведения внеочередного собрания подтверждается отсутствием доказательств направления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества в исполнительный орган общества, избрания председательствующего на собрании, регистрации прибывших участников общества, а также присутствия истца при проведении внеочередного собрания.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что свидетель Тарасов И.В. в момент проведения собрания 12.03.2010г. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Центральная компания ФПГ "Золотое зерно Алтая", в котором также работал второй участник ООО "Топливная энергетика" Кузнецов А.Н.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент дачи свидетельских показаний Тарасов И.В. уже не являлся работником ОАО "Центральная компания ФПГ "Золотое зерно Алтая", не имеет значения.

Ссылка в апелляционной жалобе на неверное отражение судом пояснений представителя ООО "Топливная Энергетика" о том, что свидетель Тарасов И.В. являющийся предпринимателем, занимал соседний офис в здании, в котором было проведено внеочередное общее собрание участников от 12.03.2010г., отклоняется как противоречащая протоколу судебного заседания от 16-20 августа 2010 г.

Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание показания свидетеля Тарасова И.В. о том, что Вильман А.А. отказался голосовать и расписываться в протоколе. Тогда как из протокола и пояснений ответчика следует, что Вильман А.А. голосовал против всех принятых решений, отказался от подписи протокола собрания в присутствии свидетеля Тарасова И.В.

Суд первой инстанции, исходя из противоречивости показаний свидетеля, пояснений представителя ответчика относительно обстоятельств участия во внеочередном собрании Вильмана А.А., и их несогласованности с письменными доказательствами, пришел к правомерному выводу об отсутствии совокупности условий, при наличии которых суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение внеочередного общего собрания участников ООО "Топливная энергетика".

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт личного присутствия Вильмана А.А. в заседании внеочередного общего собрания, отклоняется.

Судом первой инстанции дана верная оценка тому обстоятельству, что факт нахождения истца в кабинете в 09ч. 45мин., не свидетельствует о том, что он участвовал в собрании.

Иных доказательств, ответчиком не представлено, в связи, с чем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал решение общего собрания участников общества от 12.03.2010г. недействительным.

Довод апелляционной жалобы об указании в судебном акте на участие в заседании руководителя ООО "Топливная энергетика" Ворсина К.В., который не мог присутствовать в процессе в связи с его нахождением в период с 15 по 26 августа за пределами Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта не является.

На странице 1 решения указано, что от первого ответчика участвовал Ворсин В.В. (директор, выписка из протокола). Суд апелляционной инстанции расценивает данный факт, как техническую ошибку. В материалах дела имеется доверенность от 09.08.2010 г., выданная Ворсину О.В. генеральным директором ООО "Топливная энергетика" Ворсиным К.В. на представление интересов ответчика; в тексте протокола судебного заседания изложено отношение к исковым требованиям представителя ответчика. Между тем данная техническая ошибка не привела к принятию неверного решения по существу.

Ссылка суда на странице 6 решения на ходатайство директора ООО "Топливная энергетика" о вызове свидетеля не противоречит материалам дела, поскольку письменное ходатайство действительно подписано генеральным директором ООО "Топливная энергетика" Ворсиным К.В.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2010 г. по делу N А03-4720/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Топливная энергетика" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Топливная энергетика" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выжать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

В.В. Кресс И.И.Терехина