Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 12АП-7378/2010, 12АП-7537/2010, 12АП-7379/2010

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 9 декабря 2010 г. NN 12АП-7378/2010, 12АП-7537/2010, 12АП-7379/2010

г. Саратов

Дело N А12-10879/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" - Андриянов Р.В., доверенность от 19.10.2010 года, выдана сроком по 31.12.2010 года (паспорт 18 04 389728, выдан УВД Дзержинского района г. Волгограда 27.04.2004 г.),

комитета земельных ресурсов Администрации города Волгограда - Бондаренко Евгений Игоревич, доверенность N 12911 от 14.07.2010 года, выдана сроком на три года (паспорт N 18 07 110937, выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда),

комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда - Дроздов Александр Юрьевич, доверенность N арг 234-10 от 09.11 2010 года, выдана сроком на один год (удостоверение N 135, выдано 06.11.2008 года сроком до 31.12.2010 года), представлен отзыв на апелляционную жалобу,

без участия в судебном заседании представителей администрации города Волгограда, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (почтовые уведомления N 93670, 93672),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Волгограда, г. Волгоград, комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2010 года

по делу N А12-10879/2010 (судья Кулик И.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз", г. Волгоград,

к администрации Волгограда, г. Волгоград,

комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, г. Волгоград,

администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище, Волгоградской области,

об оспаривании постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда, комитету земельных ресурсов администрации Волгограда о признании незаконным постановления администрации Волгограда об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" в предоставлении в собственность за плату земельного участка (кадастровый номер 34:03:130007:69 учетный 3-240-7) N 759 от 07.04.2010 года; об обязании комитета земельных ресурсов администрации Волгограда предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" в собственность за плату земельный участок (кадастровый номер 34:03:130007:69 учетный 3-240-7).

В порядке положений статьи 49 АПК РФ, заявитель представил дополнения к заявлению, в соответствии с которыми, просил суд обязать администрацию Волгограда предоставить в собственность за плату испрашиваемый земельный участок в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2010 года требования общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" удовлетворены в части.

Признано незаконным постановление администрации г. Волгограда от 07.04.2010 N 759 об отказе в предоставлении ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" в собственность за плату земельного участка (кадастровый номер N 34:03:130007:69, учетный N 3-240-7), как несоответствующее статьям 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований к комитету земельных ресурсов администрации Волгограда - отказано.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд обязал администрацию Волгограда в месячный срок с момента вступления данного решения в законную силу, вновь рассмотреть заявление ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" о предоставлении земельного участка в собственность за плату, в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, и принять по нему решение.

Администрация, комитет земельных ресурсов, ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" с принятым решением не согласились, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционных жалобах администрация Волгограда и комитет земельных ресурсов настаивают на отмене состоявшегося по делу решения и отказе в удовлетворении требований заявителя, полагая ошибочным вывод суда о недоказанности факта нахождения земельного участка на землях общего пользования, считают избранный судом способ восстановления права заявителя неверным.

В апелляционной жалобе ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" просит изменить решение суда первой инстанции в части избранного судом способа восстановления права заявителя, настаивая на удовлетворении требовании о представлении спорного земельного участка в собственность за плату в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" поддержал позицию по апелляционной жалобе, дополнительно, в обоснование заявленных требований приобщил к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на сооружение - разведочно-эксплутационную скважину на воду N 1034 от 09.09.2010 г., постановления главы администрации Городищенского района Волгоградской области от 20.06.2006 N 437-а "О предоставлении земельного участка в аренду ст. Бетонная, пр. Таймырский".

В отзыве на апелляционную жалобу комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда поддержал позицию администрации Волгограда и комитета земельных ресурсов.

В судебном заседании представители комитета земельных ресурсов и комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда настаивали на отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз", полагая доказанным факт нахождения земельного участка на землях общего пользования.

В обоснование данного обстоятельства комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда приобщил к материалам дела, истребованные по определению суда апелляционной инстанции копии фрагмента схемы транспортной инфраструктуры Генерального плана Волгограда; выкопировки из Сводного плана красных линий в Волгограде, с обозначением земельного участка учетный N 3-240-7, из Дежурного плана Волгограда с обозначением земельного участка учетный N 3-240-7.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей администрации города Волгограда, администрации Городищенского муниципального района

Волгоградской области (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу и, исходя из доводов апелляционных жалоб и отзыва, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2010г. ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" обратилось в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о приобретении в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в собственность за плату земельного участка кадастровый номер 34:03:130007: 69, учетный N 3-240-7, площадью 100000 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, р.п. Гумрак, проезд Таймырский, 2, на котором находится принадлежащий заявителю на праве собственности незавершенный строительством объект - сооружение разведочно-эксплуатационной скважины на воду N 10134, площадь: степень готовности 79%, глубина 483м. (свидетельство о государственной регистрации права от 21.07.2009, запись регистрации N 34-34/01/168/2009-62 т.1 л.д. 31).

Постановлением администрации Волгограда N 759 от 07.04.2010 г. в предоставлении в собственность земельного участка отказано, что послужило основанием для обращения ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, Федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункты 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами двух инстанций, фактическими обстоятельствами, послужившими основанием для отказа в предоставлении ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" в собственность испрашиваемого земельного участка, являлось расположение земельного участка за пределами красной линии. При этом заместитель глава Волгограда сослался на пункт 4 статьи 28, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации ( т.1 л.д. 17).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства : заключение комитета по градостроительств у и архитектуре от 18.01.2010 (пункты 2.7, 3.4), схемы размещения земельного участка, материалы межевания земельного участка, выкопировки из Генерального плана городского округа город герой Волгоград, кадастровый паспорт земельного участка от 27.01.2009 N 3403/2021/09-259, выписку из ЕГРП от 18.02.2010, из которых, как указал суд, усматривается, что спорный земельный участок относится к землям промышленности, не занят площадями, улицами, скверами, пляжами, парками и другими объектами, территория, в границах которой находится земельный участок, не распланирована в соответствии с порядком, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, красные линии отсутствуют, пришел к выводу о том, Администрация не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами красных линий.

Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление администрации Волгограда N 759 от 07.04.2010 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Интерпрайз" в предоставлении в собственность земельного участка (кадастровый номер 34: 03:130007:69 учетный номер N 3-240-7) по основанию расположения испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования, не соответствует требованиям статей 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права общества на реализацию права выкупа земельного участка собственником объекта недвижимости.

Вместе с тем, установив, что на испрашиваемом земельном участке находится объект незавершенный строительством, суд посчитал избранный заявителем способ восстановления нарушенного права в виде обязания администрации Волгограда предоставить обществу в собственность за плату земельный участок, неадекватным нельзя признать адекватным способом защиты нарушенных прав в рамках рассмотрения данного конкретного заявления, поданного в порядке главы 24 АПК РФ.

В связи с этим, суд, руководствуясь пунктом 3 части 4, пунктом 3 части 5 статьи 201, пунктом 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ, счел целесообразным применить надлежащий способ защиты, хотя и не предложенный заявителем, в виде обязания администрации Волгограда в месячный срок с момента вступления данного решения в законную силу, вновь рассмотреть заявление ООО "Магнат Трейд Интерпрайз" о предоставлении земельного участка в собственность за плату, и принять по нему решение. Приведенные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, поскольку они сделаны без достаточных к тому правовых оснований.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно- технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно- кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу пункта 12 приведенной статьи Кодекса территории общего пользования- территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не допускается, за исключением случаев, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков (п.4 ст. 28 Кодекса)

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат, в том числе земельные участки общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Постановлением главы администрации Городищенского муниципального района от 20.06.2006г. N 437-а ООО "Магнат Трейд Интерпрайз" в соответствии со ст. 30 земельного кодекса Российской Федерации предоставлен земельный участок, площадью 100000,0 кв.м. (земли промышленности), расположенный по адресу: Волгоградская область. Городищенский район, ст. Бетонная, проезд Таймырский, в аренду сроком на 10 лет для размещения производственной базы.

20.06.2006 Обществом заключен договор аренды земельного участка N 22/06 (т.1 л.д. 135).

Как указано выше, испрашиваемый в собственность земельный участок учетный N 3-240-7, под принадлежащий заявителю на праве собственности незавершенный строительством объект - сооружение разведочно-эксплуатационной скважины на воду N 10134, площадь: степень готовности 79%, глубина 483м, расположен по адресу: г. Волгоград, проезд Таймырский,2.

Решением Волгоградской Думы от 29.06.2007 N 47/1112 принят Генеральный план Волгограда, в составе которого утверждена схема транспортной инфраструктуры.

Генеральный план Волгограда в соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса РФ, статьями 7,16,24,26,36,39 Устава города-героя Волгограда, опубликован в "Волгоградской газете" от18.07.2007. N 130, вступил в законную силу с момента официального опубликования.

Согласно Генеральному плану Волгограда, Таймырский проезд является магистральной улицей районного значения.

В соответствии с представленными в материалы дела выкопировки из Сводного плана красных линий в Волгограде, с обозначением земельного участка учетный N 3-240- 7, из Дежурного плана Волгограда с обозначением земельного участка учетный N 3-240- 7., исследованными судом апелляционной инстанции по правилам ст. 71 АПК РФ, Таймырский проезд проходит через земельный участок N 3-240-7, который расположен на территории общего пользования, за границами кварталов, сформированных красными линиями.

Данное обстоятельство положено в основу п. 2.7, 4.1, 4.2 заключения комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда N 131 от 18.01.2010г. о возможности предоставления земельного участка в собственность. ( т.1 л.д. 26-27).

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На это обращается внимание и в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае постановление администрации Волгограда N 759 от 07.04.2010 г. вынесено в соответствии с заключением комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда N 131 от 18.01.2010г. "О возможности предоставления земельного участка в собственность".

Оспариваемый ненормативный акт Администрации соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя также в рамках исключительного права на приватизацию земельного участка в соответствии с п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

К настоящему делу, как правильно указал суд первой инстанции, данные случаи не относятся.

Вместе с тем, избирая способ восстановления нарушенного права заявителя, путем обязания администрации Волгограда в месячный срок с момента вступления данного решения в законную силу, вновь рассмотреть заявление ООО "Магнат Трейд Интерпрайз" о предоставлении земельного участка в собственность за плату, и принять по нему решение, суд не учел следующее.

25.02.2010г. ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" обратилось в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о приобретении в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в собственность за плату земельного участка кадастровый номер 34:03:130007: 69, учетный N 3-240-7, площадью 100000 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, р.п. Гумрак, проезд Таймырский, 2, на котором находится принадлежащий заявителю на праве собственности незавершенный строительством объект - сооружение разведочно-эксплуатационной скважины на воду N 10134, площадь: степень готовности 79%, глубина 483м. (свидетельство о государственной регистрации права от 21.07.2009, запись регистрации N 34-34/01/168/2009-62 т.1 л.д. 31).

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Таким образом, оснований у Администрации для повторного рассмотрения заявления ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" от 25.02.2010г. не имеется.

Не имеется таких оснований в рамках настоящего дела и в связи с представленным ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" в суд апелляционной инстанции свидетельством о государственной регистрации права собственности на сооружение - разведочно-эксплутационную скважину на воду N 1034 от 09.09.2010 г., задекларированного как объект недвижимого имущества (т.3.л.д.4), так как законность постановления администрации Волгограда N 759 от 07.04.2010 проверена судом апелляционной инстанции на дату вынесения постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования заявителя в части и неверно избрал способ восстановления права, в связи с чем, решения суда в оспариваемой части подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" в полном объеме.

При таком положении подлежат удовлетворению апелляционные жалобы администрации Волгограда и комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" о неверно избранным судом способе восстановления нарушенного права заявителя, заслуживают внимания и находят свое отражение в акте суда апелляционной инстанции, однако в связи с признанием позиции Общества в части необходимости обязания администрации Волгограда предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" в собственность за плату земельный участок (кадастровый номер 34:03:130007:69 учетный 3-240-7), неверной, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2010 года по делу N А12-10879/2010 отменить в части признания незаконным постановления администрации Волгограда, г. Волгоград, от 07.04.2010 N 759 об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз", г. Волгоград, в собственность за плату земельного участка (кадастровый номер N 34:03:130007:69, учетный N 3-240-7), как несоответствующее статьям 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации и обязании администрации Волгограда, г. Волгоград, в месячный срок с момента вступления данного решения в законную силу, вновь рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" г. Волгоград, о предоставлении земельного участка в собственность за плату, в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, и принять по нему решение.

Принять по делу N А12-10879/2010 в указанной части новый судебный акт, которым обществу с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз", г. Волгоград, в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления администрации Волгограда, г. Волгоград, об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз", г. Волгоград, в предоставлении в собственность за плату земельного участка (кадастровый номер 34:03:130007:69 учетный 3-240-7) N 759 от 07.04.2010 года; обязании администрации Волгограда, г. Волгоград, предоставить в собственность за плату испрашиваемый земельный участок в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи:

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской