Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 04АП-4296/2010

г. Чита

Дело N А19-7760/2010

"09" декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИП Дымова В.А.

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2010 года

по делу N А19-7760/2010 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Индивидуальному предпринимателю Конечных Ольге Александровне, Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, Индивидуальному предпринимателю Дымову Владимиру Александровичу

о признании недействительными договора, зарегистрированного права собственности (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "РЖД": Калицкий С.П. - представитель (доверенность N 320/664 от 15 декабря 2009 года);

от ответчика ИП Конечных О.А.: не явился, извещен;

от ответчика Управление Росреестра по Иркутской области: не явился, извещен;

от ответчика ИП Дымова В.А.: не явился, извещен;

от третьего лица СХ ОАО "Белореченское": не явился, извещен;

от третьего лица Детский сад N 209: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Конечных Ольге Александровне (далее - ИП Конечных О.А.), Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее - УФРС по Иркутской области) и Индивидуальному предпринимателю Дымову Владимиру Александровичу (далее - ИП Дымов В.А.) о признании недействительными договора купли-продажи нежилого пристроенного здания бывшей котельной от 05 октября 2010 года и зарегистрированного права собственности Дымова В.А. на нежилое пристроенное здание бывшей котельной, находящееся по адресу: Иркутская область, Братский район, г.Вихоревка, ул.Кошевого, 18 "Г", номер регистрации 38-38-03/011/2009-145.

Определением от 15 июня 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сельскохозяйственное открытое акционерное общество "Белореченское" (далее - СХ ОАО "Белореченское") и Негосударственное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 209 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Детский сад N 209).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд 06 августа 2010 года произвел замену ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично, договор купли-продажи нежилого пристроенного здания бывшей котельной от 05 октября 2009 года, находящегося по адресу: Иркутская область, Братский район, г.Вихоревка, ул.Кошевого, 18 "г", - признан недействительным в силу своей ничтожности, с ИП Конечных О.А. в пользу ОАО "РЖД" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей. Как следует из судебного акта, основанием признания договора недействительным послужил вывод суда о том, что ИП Конечных О.А. при совершении сделки не обладала правом собственности на спорное здание как объект недвижимости. Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права, суд указал на избрание ОАО "РЖД" ненадлежащего способ защиты нарушенного права. Суд руководствовался статьями 11, 12, 166, 167, 168, 209, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 2

Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ИП Дымов В.А., не согласившись с решением суда в части признания сделки недействительной, подал на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене решения суда в обжалуемой части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принять новый судебный акт. Ответчик указывает на то, что является добросовестным приобретателем, не знал и не мог знать о пороках заключаемой сделки.

В судебном заседании 29 ноября 2010 года был объявлен перерыв до 01 декабря 2010 года до 11 часов 40 минут, а затем до 02 декабря 2010 года до 17 часов 30 минут. Объявления о перерывах размещены на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление Росреестра по Иркутской области представило отзыв, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, считает решения суда законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражения против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части от участвующих в деле лиц не поступили.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив, доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что истцу ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 7755 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, г.Вихоревка, ул.Кошевого 18А, с кадастровым номером 38:02:010114:0069, - предназначенный для размещения зданий: детского сада, гаража, сарая с овощехранилищем, (запись регистрации N 38-01/03-20/2004-797 от 10 декабря 2004 года), который по договору N ЦРИЮ/1/П/1431000004/06/005185 от 13 ноября 2006 года ОАО "РЖД" (ссудодатель) предоставило в безвозмездное срочное пользование Детскому саду N 209 (ссудополучатель) для использования в целях размещения детского сада сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован 16 марта 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номером регистрации 38-38-03/010/2007-400).

23 июля 2004 года Администрация внутримуниципального образования г.Вихоревка (продавец) и ответчик ИП Конечных О.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи по результатам конкурса, в соответствии с которым предприниматель приобрел материалы ликвидации нежилого пристроенного здания бывшей котельной, расположенной по адресу: г.Вихоревка, ул. Кошевого 18Г. Актом приема-передачи от 06 июля 2004 года произведена передача материалов.

Ответчик ИП Конечных О.А. в ноябре 2007 года обратилась к ОАО "РЖД" с заявкой о предоставлении ей в аренду земельного участка под пристроенным зданием бывшей котельной для организации в нем специализированного магазина торговли СХ ОАО "Белореченское", письмом от 12 декабря 2007 года N 89-05-14/5420 ИП Конечных О.А. в аренде земельного участка было отказано.

Приобретенное как материалы здание бывшей котельной ИП Конечных О.А. использовала под магазин. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2008 года по делу N А19-4898/08, вступившим в законную силу, у ИП Конечных О.А. была изъята часть земельного участка площадью 192,9 кв.м., расположенного под зданием бывшей котельной в г. Вихоревка, ул. Кошевого, 18Г с кадастровым номером 38:02:010114:0069, - и на предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок от здания бывшей котельной.

В свою очередь по иску ИП Конечных О.А. Арбитражный суд Иркутской области решением от 18 декабря 2008 года по делу N А19-10698/08 осуществил государственную регистрацию перехода права собственности к ИП Конечных О.А. на нежилое пристроенное здание бывшей котельной в городе Вихоревка по улице Кошевого 18 "Г", инвентарный номер 25:204:001:010071560. На основании указанного решения суда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 февраля 2009 года было зарегистрировано право собственности ИП Конечных О.А. на указанное здание бывшей котельной как на объект недвижимости (запись регистрации 38-38-03/011/2009-145).

По жалобе не привлеченного к участию в деле N А19-10698/08 собственника земельного участка ОАО "РЖД" постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, решением от 15 сентября 2009 года Арбитражный суд Иркутской области в государственной регистрации перехода права собственности к ИП Конечных О.А. на здание котельной как объект недвижимости отказал.

05 октября 2009 года ответчики ИП Конечных О.А. (продавец) и ИП Дымов В.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по которому ИП Конечных О.А. обязалась передать в собственность ИП Дымова В.А. нежилое пристроенное здание бывшей котельной, расположенное по адресу: Иркутская область, Братский район, г.Вихоревка, ул.Кошевого, 18 "Г". Право собственности ИП Дымова В.А. на указанный объект было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 октября 2009 года (номер регистрации 38-38- 03/039/2009-471).

Полагая, что указанная сделка нарушает его права на расположенный под бывшим объектом недвижимости земельный участок, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, что ОАО "РЖД" является надлежащим истцом по делу, поскольку спорная сделка нарушает права ОАО "РЖД" как собственника на земельный участок, расположенный под бывшим объектом недвижимости, а также о ничтожности в силу несоответствия требованиям закона договора купли-продажи 05 октября 2009 года, заключенного между Конечных О.А. и Дымовым В.А.. Данные выводы соответствует установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 454 ГК РФ отчуждать имущество на основании договора купли-продажи вправе только собственник имущества.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из материалов дела следует, что воля сторон при заключении договора купли- продажи от 05 октября 2009 года была направлена на заключение сделки, предметом которой являлся объект недвижимости. Однако ответчик ИП Конечных О.А. на момент совершения сделки купли-продажи от 05 октября 2009 года не обладала правом собственности на пристроенное здание бывшей котельной как на недвижимое имущество, о чем знала в связи с отказом решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2009 года по делу N А19-10698/08-54 в государственной регистрации перехода к нёй права собственности на указанное имущество как на объект недвижимости. Таким образом, спорный договор не соответствует требованиям статей 454 и 549 ГК РФ.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом положений статей 166, 167, 168, 454, 549 ГК РФ при разрешении настоящего спора не имеет значение является ли ИП Дымов В.А. добросовестным приобретателем.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было. С учетом изложенного решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2010 года по делу N А19-7760/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев