Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 10АП-6184/2010

г. Москва

16 декабря 2010 года

Дело N А41-10173/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Шведовой О.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Курьянов А.С. - генеральный директор, приказ N 4 от 24.04.2006г., от ответчиков:

от МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" Пушкинского района Московской области - Кудрова Ю.А. - по доверенности от 04.10.2010г. N 1699-КЮ,

от Администрации Пушкинского муниципального района Московской области - Крапотин Д.А. - по доверенности N 95 от 30.12.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-10173/10

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ветеранов Боевых Действий "Медведь-Север"

к Муниципальному унитарному предприятию "Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства" Пушкинского района Московской области, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области

о взыскании 1.023.950руб. 09коп. задолженности и 118.120руб. 40коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ветеранов Боевых Действий "Медведь-Север" (далее ООО ЧОП "Ветеранов боевых действий "Медведь-Север") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства" Пушкинского района Московской области (далее МУП "Объединенная дирекция ЖКХ") о взыскании 1.023.950руб. 09коп. задолженности по муниципальному контракту N 20 от 17.03.08г. и 118.120руб. 40коп. неустойки (л.д.2-4 т.1).

Определением суда первой инстанции от 31.05.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена Администрация Пушкинского муниципального района Московской области. Изменено наименование истца на Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ветеранов Боевых Действий "Медведь-Север" (далее ООО ЧОО "Ветеранов боевых действий "Медведь-Север") - л.д. 69 т.1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2010г. по делу N А41-10173/10 исковые требования удовлетворены (л.д. 92-93 т.1).

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания неустойки, МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции необоснованно не применена ч.1 ст.401 ГК РФ. Считая, что истцом неверно определен период начисления неустойки, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить (л.д. 96-98 т.1).

Как установлено в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о привлечении Администрации Пушкинского муниципального района Московской области к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.49 т.1).

Определением суда первой инстанции от 31.05.2010г. данное ходатайство ответчика удовлетворено. Администрация Пушкинского муниципального района Московской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Предварительное заседание по данному делу отложено на 07.07.2010г. (л.д.69 т.1).

07.07.2010г. в судебное заседание представитель третьего лица не явился. В протоколе судебного заседания от указанной даты содержится указание на извещение данного лица (л.д.86 т.1).

Судом первой инстанции вынесено определение о назначении судебного разбирательства по делу на 12.08.2010 г. на 10час. 30мин., каб. N 626 (л.д.87 т.1).

12.08.2010 г. судом первой инстанции дело N А41-10173/10 рассмотрено по существу. При этом судом указано на надлежащее извещение Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о дате и времени судебного заседания (л.д.90, 92 т.1).

Однако доказательств надлежащего извещения судом первой инстанции Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о времени и месте разбирательства дела на 07.07.2010г. и 12.08.2010г. в материалах дела не имеется.

Таким образом, дело разрешено судом первой инстанции с нарушением порядка, установленного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, а именно: дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Нарушение норм процессуального права, содержащихся в п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

16.11.2010г. апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела N А41-10173/10 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции (л.д.120-122 т.1).

Определением апелляционного суда от 07.12.2010г. Администрация Пушкинского муниципального района Московской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д.139-141 т.1).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с Администрации Пушкинского муниципального района Московской области 1.023.950руб. 08коп. основного долга на основании соглашения от 17.09.2010г. об исполнении муниципального контракта N 20 от 17.03.08г., с МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" - 118.120руб. 40коп. неустойки и расходы по госпошлине (л.д.12-13 т.2).

Представитель МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" считал исковые требования в части взыскания неустойки необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.5-7 т.2). Просил снизить размер неустойки.

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района Московской области признал иск в части требований о взыскании задолженности в сумме 1.023.950руб. 08коп. в соответствии с соглашением от 17.09.2010г. Возражал против взыскания с МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" неустойки.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом применения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки.

Как видно из материалов дела, 17.03.2008г. между МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" (заказчик) и ООО ЧОП "Ветеранов Боевых Действий "Медведь-Север" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 20, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению физической охраны объектов благоустройства: пешеходный бульвар в м-не Дзержинец, Мемориально-парковый комплекс на пересечении Московского проспекта и ул. Чехова (л.д.8-11 т.1).

Оказание услуг осуществляется в соответствии с протоколом соглашения о контрактной стоимости услуг, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 2). Основанием заключения контракта является протокол рассмотрения и оценки котировочной заявки от 06 марта 2008 г. N 2/08-Ж-РЗ/3 (п.п. 1.3, 1.4 контракта).

Стороны установили, что стоимость услуг исполнителя составляет 3.097.008руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 18%. Оплата производится до 30 числа текущего месяца следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.п. 4.1, 4.2 контракта).

06.09.2010г. Руководителем Администрации Пушкинского муниципального района издано распоряжение N 135-р "О принятии кредиторской задолженности" (л.д.112).

Во исполнение данного распоряжения 17.09.2010г. между Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области, ООО ЧОП "Ветеранов Боевых Действий "Медведь-Север" и МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" заключено соглашение об исполнении муниципального контракта N 20 от 17.03.2008г., согласно условиям которого Администрация Пушкинского муниципального района перечисляет денежные средства в размере 1.023.950руб. 08коп. ООО ЧОП "Ветеранов Боевых Действий "Медведь-Север" в счет оплаты муниципального контракта N 20 от 17.03.2008г., а ООО ЧОП "Ветеранов Боевых Действий "Медведь-Север", в свою очередь, принимает от Администрации Пушкинского муниципального района в счет погашения кредиторской задолженности МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" по вышеназванному контракту оплату в сумме 1.023.950руб. 08коп. (л.д.111).

Иск предъявлен в соответствии со ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.9 ФЗ от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", муниципальным контрактом N 20 от 17.03.08г. и соглашением от 17.09.2010г. о взыскании долга в сумме 1.023.950руб. 08коп. с Администрации Пушкинского муниципального района и 118.120руб. 40коп. неустойки с МУП "Объединенная дирекция ЖКХ".

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания охранных услуг подтверждается актами, подписанными сторонами муниципального контракта, сумма задолженности - двусторонними актами сверки по состоянию на 03.03.2009г., на 01.04.2009г. и на 21.12.2009г. (л.д.14-25, 26-28 т.1).

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района исковые требования в части взыскания долга 1.023.950руб. 08коп. признал в полном объеме.

Указанное признание отвечает условиям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимается арбитражным апелляционным судом.

Представитель МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" исковые требования в части взыскания неустойки не признал, сославшись на отсутствие финансирования по спорному муниципальному контракту.

Согласно ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п.9 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, Федеральным законом от 21.07.2005г. N 94-ФЗ установлены иные специальные основания для ответственности, чем предусмотренные п.1 ст.401 ГК РФ.

В данном случае оснований для применения п.1 ст. 401 ГК РФ у суда не имеется.

Истцом на сумму задолженности начислена неустойка в сумме 118.120руб. 40коп. за период 31.01.2009г. по 18.03.2010г. по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент подачи иска в суд (19.03.2010г.), в размере 8,5% годовых (л.д.3 т.1).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Учитывая, что задолженность МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" возникла вследствие недофинансирования из местного бюджета, ответчиком принимались меры для получения из бюджета средств для оплаты работ по спорному муниципальному контракту (л.д.82, 111, 112 т.1), а также компенсационную природу неустойки, арбитражный апелляционный суд считает возможным снизить неустойку до 60.000руб.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на МУП "Объединенная дирекция ЖКХ".

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97г. N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, расходы по госпошлине по иску подлежат взысканию с МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 6.1. статьи 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10173/10 от 17 августа 2010 года отменить.

Взыскать с Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ветеранов Боевых Действий "Медведь-Север" 1.023.950руб. 08коп. долга.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства" Пушкинского района Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ветеранов Боевых Действий "Медведь-Север" 60.000руб. неустойки, 24.420руб. 70коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова