Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 17АП-12077/2010

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16 декабря 2010 г. N 17АП-12077/2010-ГК

г. Пермь

16 декабря 2010 года

Дело N А50-10100/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкино Н.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Государственного учреждения культуры "Пермский краевой музей": Чернядьева Н.А. по доверенности от 10.07.2010,

от ответчика - Открытого акционерного общества "Судоходная компания "Камское речное пароходство": не явились,

от третьего лица - Агентства по управлению имуществом Пермского края: Коньшина М.С. по доверенности от 29.12.2009 N 236,

от третьих лиц - Департамента земельных отношений администрации города Перми, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр", Государственной инспекции по охране культурного наследия Пермского края: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Государственного учреждения культуры "Пермский краевой музей",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2010 года

по делу N А50-10100/2010,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по иску Государственного учреждения культуры "Пермский краевой музей"

к Открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Камское речное пароходство",

третьи лица: Агентство по управлению имуществом Пермского края, Департамент земельных отношений администрации г. Перми, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр", Государственная инспекция по охране культурного наследия Пермского края,

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение культуры "Пермский краевой музей" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО, общество) "Судоходная компания "Камское речное пароходство" о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410039:1, в результате которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами: 59:01:4410039:26 и 59:01:4410039:27; об обязании ответчика обратиться с заявлением об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 59:01:4410039:26 и 59:01:4410039:27 в Управление Роснедвижимости по Пермскому краю и в ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" (с учетом уточнений заявленных требований).

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2010 и от 06.07.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по управлению имуществом Пермского края, Департамент земельных отношений администрации г. Перми, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Государственная инспекция по охране культурного наследия Пермского края, общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Кадастровый центр".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, исковые требования - удовлетворить. Оспаривается вывод арбитражного суда об отсутствии заинтересованности истца в обращении с настоящим иском. Как считает данная сторона, спорный земельный участок является неделимым; формирование земельного участка под памятником архитектуры должно было производиться при обязательном участии Учреждения. Истец также указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что ответчик, обладающий правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не вправе распоряжаться этим земельным участком, а может осуществлять владение и пользование в пределах, установленных законом. Действия ответчика по разделу земельного участка, как считает Учреждение, являются действиями по распоряжению, на которые ответчик не имеет права. Раздел земельного участка, как считает Учреждение, был произведен ответчиком незаконно, с нарушениями земельного, градостроительного законодательства, требований Федерального закона от 25.06.2005 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Кроме того, по мнению заявителя жалобы, у данной стороны имеются все основания для обращения в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности обратиться с заявлением об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках.

Ответчик направил в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как указывает данная сторона, поскольку согласия истца на раздел земельного участка не требуется, постольку истец не является лицом, имеющим право обращаться в суд с настоящим иском. Ответчиком оспариваются доводы истца о нарушении норм федерального законодательства при разделе земельного участка. Общество "Судоходная компания "Камское речное пароходство" также считает, что довод истца о том, что ответчик, разделив земельный участок, распорядился им, не основан на нормах действующего законодательства и является голословным. Ответчик указывает, что истцом не представлены документы, в частности, паспорт объекта культурного наследия, свидетельствующие о внесении его в государственный реестр объектов культурного наследия.

Третье лицо - Агентство по управлению имуществом Пермского края, также направило в арбитражный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы заявителя жалобы. В своем отзыве данное лицо приводит доводы, обосновывающие вывод о нарушении прав и законных интересов истца вследствие раздела земельного участка.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю также направило в арбитражный суд отзыв на апелляционную жалобу. Данное лицо ссылается на то, что статьей 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен переходный период применения закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства до 01.01.2013, в настоящее время Управление не осуществляет государственную функцию по ведению государственного учета объектов капитального строительства, соответствующие сведения о частях земельного участка, занятых зданиями, в кадастре отсутствуют. Управление также отмечает, что в представленном для кадастрового учета межевом плане части земельных участков под зданиями не представлены, соответственно, нахождение части здания и пресечение его границей земельного участка не могло быть установлено при осуществлении государственного кадастрового учета. Третье лицо утверждает, что оснований для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет не имелось.

От ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указывает, что оснований для отказа ответчику в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости не имелось, представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям земельного законодательства. Третье лицо отмечает, что сведения о спорных земельных участках на сегодняшний день носят временный характер, который будет утрачен со дня государственной регистрации прав на земельные участки. Управление также полагает, что согласия истца на раздел земельного участка не требовалось.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 09.12.2010 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель третьего лица - Агентства по управлению имуществом Пермского края, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, обществу "Судоходная компания "Камское речное пароходство" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 4 635,78 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 11 (свидетельство 04.03.1997 N 5422, т. 2 л.д. 5; свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2003, т. 1 л.д. 7).

О том, что в установленном законом порядке указанный земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0039:0001 был поставлен на кадастровый учет, свидетельствует кадастровый план земельного участка от 12.10.2006 (т. 1 л.д. 10-11).

26.10.2009 общество "Судоходная компания "Камское речное пароходство" обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений указанного земельного участка с приложением межевого плана (т. 1 л.д. 129, 131-172).

16.11.2009 регистрирующим органом принято решение провести процедуру постановки земельных участков на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 59:01:4410039:26, 59:01:4410039:27 (т. 1 л.д. 130).

Согласно материалам дела, земельные участки с указанными кадастровыми номерами были образованы путем разделения земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0039:0001 и поставлены на кадастровый учет как вновь образованные участки.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю от 26.12.2007 N 1403-р в собственность Пермского края был передан безвозмездно объект недвижимости - Дом пароходчика Н.В. Мешкова с воротами (лит. А, а, а1, а2, а3, А1), общей площадью 1 141, 7 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 11, являющийся памятником истории и культуры местного (областного) значения (т. 1 л.д. 74).

Из материалов дела следует и то, что 2-этажное кирпичное административное здание (лит.А), общей площадью 1 151 кв.м, навес (лит.Г), ворота (III), расположенное по адресу: г. Пермь ул. Орджоникидзе, 11, зарегистрировано на праве собственности за субъектом Российской Федерации Пермский край (свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2008, т. 1 л.д. 78).

В соответствии с Приказом Агентства по управлению имуществом Пермского края от 04.06.2008 N 674 Государственному учреждению культуры "Пермский краевой музей" на праве оперативного управления принадлежит 2- этажное кирпичное административное здание (лит.А), общей площадью 1 151 кв.м, навес (лит.Г), ворота (III), расположенное по адресу: г. Пермь ул. Орджоникидзе,11, (свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2008, т. 1 л.д. 8).

Ссылаясь на то обстоятельство, что общество "Судоходная компания "Камское речное пароходство" осуществило раздел земельного участка 59:01:4410039:1 и постановку полученных в результате раздела земельных участков на государственный кадастровый учет без согласования с Государственным учреждением культуры "Пермский краевой музей", что, по мнению последнего, не соответствует нормам действующего законодательства и затрагивает его права, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не относится к категориям лиц, согласие которых требовалось бы при разделе образуемых земельных участков, следовательно, истец не является и заинтересованным лицом в рассматриваемом споре применительно к положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцом и не приведена норма права, обосновывающая правомерность требования о возложении на ответчика обязанности обратиться с заявлением об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 59:01:4410039:26 и 59:01:4410039:27.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 25, части 2 статьи 24 указанного Федерального закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельных участков, образованных в результате раздела преобразуемого земельного участка, носят временный характер.

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом разделение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с последующим формированием новых земельных участков, как объектов недвижимости, должно осуществляться с соблюдением требований главы I.1. Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Кодекса. В свою очередь решения соответствующих органов публичной власти могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (части 1 и 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи (статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

У лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки (часть 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок становится объектом гражданского оборота с момента постановки на кадастровый учет и регистрации прав на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона в случаях, установленных настоящим федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего дела истцом фактически оспариваются произведенные без согласия истца действия общества "Судоходная компания "Камское речное пароходство" по разделу земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410039:1, под которыми истец понимает обращение в межевую организацию в целях подготовки межевого плана вновь образуемых земельных участков и обращение в уполномоченный орган с заявлением о постановке на кадастровый учет соответствующих земельных участков. При этом, предметом настоящего спора не являются действия органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет новых земельных участков.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции истцу было правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований. В данной части суд апелляционной инстанции исходит из того, что действия общества "Судоходная компания "Камское речное пароходство" по обращению в межевую организацию ООО "Кадастровый центр", а также в орган кадастрового учета сами по себе каких-либо правовых последствий не влекут.

Необоснованным признается и указание Агентства в отзыве на апелляционную жалобу на то, что правом совершать действия по разделу земельного участка обладает только его собственник при наличии согласия землепользователя, но не сам землепользователь. Указанное суждение третьего лица основано на неверном толковании норм материального права.

Раздел земельного участка представляет собой сложный юридический состав, включающий в себя как фактические действия по межеванию, которые осуществляются собственниками или землепользователями участка, так и юридические факты, представляющие собой властные решения уполномоченных органов о разделении земельного участка, о постановке вновь образованных земельных участков на кадастровый учет, а также о регистрации права на соответствующие земельные участки.

Реализуя свои права, предоставленные статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, для раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0039:0001, ответчик как законный землепользователь участка обратился в специализированную организацию ООО "Кадастровый центр", которая выполнила работы по межеванию указанного земельного участка на два самостоятельных земельных участка площадью 1 100 кв.м и 3 542 кв.м.

В последующем ответчик на основании статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ обратился в уполномоченный орган с заявлением о постановке на кадастровый учет двух образованных земельных участков.

Таким образом, поскольку постановка земельных участков на кадастровый учет была осуществлена органом кадастрового учета, действия данного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о двух земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4410039:26 и 59:01:4410039:27 истцом не оспариваются, орган кадастрового учета не является ответчиком по настоящему делу, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Применительно к изложенному не может быть принято во внимание указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе распоряжаться спорным земельным участком. В настоящем случае распоряжения ответчиком указанным выше земельным участком произведено не было.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что истец не является заинтересованным лицом в рассматриваемом споре. Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанным выводом именно применительно к заявленным требованиям о признании незаконным раздела земельного участка и об обязании ответчика обратиться с заявлением об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об образованных при разделе земельных участках (статьи 5, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что Государственное учреждение культуры "Пермский краевой музей" как лицо, не являющееся титульным владельцем спорного земельного участка, однако, пользующееся соответствующей его частью, занятой переданным истцу на законном основании в оперативное управление объектом недвижимости, вправе оформить свои права на соответствующий земельный участок.

Кроме того, поскольку действия органа кадастрового учета не подлежали исследованию на предмет их законности (незаконности), арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении требования об обязании ответчика обратиться с заявлением об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 59:01:4410039:26 и 59:01:4410039:27 в Управление Роснедвижимости по Пермскому краю и в ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю". Соответствующий довод апелляционной жалобы, оспаривающий данный вывод, отклоняется. Ссылка истца на временный характер сведений при постановке на учет объектов недвижимости (пункт 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") является правомерной, однако, в настоящем случае оснований для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости таких временных сведений не установлено.

При таких обстоятельствах не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу Агентства о нарушениях норм земельного, градостроительного законодательства, норм Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации)" при разделе земельного участка. Оценка указанных доводов удовлетворение апелляционной жалобы, исковых требований не влечет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2010 года по делу N А50-10100/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова