Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N 16АП-2896/2010

г. Ессентуки

Дело N А61-667/2010

16АП-2896/10(1)

резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2010 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Семёнова М.У.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.10.2010 года

по делу N А61-667/2010 (судья Родионова Г.С.)

об отказе в иске

к ООО "Главспиртторг" об аннулировании лицензии

третьи лица: ФГУП "Центр-Информ", УФНС России по РСО-Алания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.10.2010 отказано в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, заявитель) об аннулировании лицензии Б 068269 от 23.08.2007 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта (далее - лицензия), выданной ООО "Главспиртторг" (далее - общество). Суд сослался на неподтвержденность надлежащими доказательствами нарушений, влекущих аннулирование лицензии, а также указал на отсутствие законных оснований для проведения внеплановой проверки деятельности общества.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение и удовлетворить требование, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд счел установленными и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Управление считает, что доказало факты производства и оборота обществом в 2009 году этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), а также повторного в течение этого года сообщения недостоверных сведений об объемах производства и оборота головной фракции этилового спирта. Управление утверждает, что указанные нарушения в силу Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) являются основаниями для аннулировании лицензии общества.

Общество и ФГУП "Центр-Информ", участвующее в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, отзывов на апелляционную жалобу не направили.

УФНС России по РСО-Алания, также привлеченное в дело в качестве третьего лица, в отзыве указало, что данные ЕГАИС за 2009 год заархивированы и переданы в архив ФНС России.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 17.12.2009 управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого 25.12.2009 с участием представителя общества составлен протокол осмотра помещений и территории общества.

По результатам расследования 25.12.2009 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.17 и статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.03.2010 по делу N А61-217/10 управлению отказано в привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17. Кодекса за осуществление деятельности с нарушением лицензионных требований в связи с пропуском срока давности назначения наказания.

Постановлением управления от 15.01.2010 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 70 000 рублей по статье 14.19 Кодекса ввиду нарушения установленного порядка учёта этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (отсутствие журналов учёта по форме, утверждённой Приказом ФНС России от 17.08.2006 N ММ-3-07/534@).

Помимо указанных нарушений в протоколе осмотра от 25.12.2009 зафиксировано, что при осмотре кабинета ЕГАИС программно-технический комплекс не функционировал (отключено электропитание, отсутствует связь между компьютерами и РЦУК); нарушена пломба на сервере, на других технических средствах пломбы не установлены; последнее обновление электронной версии программы произведено 09.05.2009; данные о работе автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции за период с 01.01.2009 по 25.12.2009 в ЕГАИС не передавались.

Управлением 05.03.2010 принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на основании пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ по фактам оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых в 2009 году не зафиксирована в ЕГАИС.

Кроме того, управление согласовало с Прокуратурой Республики Северная Осетия-Алания проведение с 05.03.201 по 10.03.2010 внеплановой выездной проверки общества на предмет соответствия лицензионным условиям и требованиям, предъявленным к организациям, осуществляющим производство, хранение и поставки этилового спирта, установлен срок проведения проверки.

Результаты внеплановой проверки отражены в акте от 10.03.2010, которым, в том числе, установлено, что: обществом в 2009 году выработано 2 199,30 дал фракции головной этилового спирта (февраль, апрель и декабрь), 51 983,45 дал этилового спирта, отгружено 37 854,55 дал этилового спирта, а соответствующие данные в ЕГАИС не зафиксированы; в период с мая 2009 года по февраль 2010 года отсутствует обмен данными между обществом и региональным центром управления и контроля; обновление программных средств ЕГАИС было осуществлено 10.02.2010, что означает невозможность передачи данных в ЕГАИС из-за разницы используемых обществом и региональным центром управления и контроля версий программного обеспечения; на комплексе технических средств фиксации и передачи информации нарушена целостность голографических пломб, а ключ электроцифровой подписи не пломбировался.

02.04.2010 управление направило в суд заявление об аннулировании лицензии на основании материалов, полученных в ходе расследования административного дела, а по результатам внеплановой проверки 07.04.2010 принято второе решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии в связи с повторным в течение года сообщением недостоверных сведений в декларациях в части отсутствия указания объемов производства и оборота фракции головной этилового спирта.

Итоги внеплановой проверки послужили основанием для дополнения управлением доводов рассматриваемого судом иска.

Пунктом 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции. Указанный комплекс оборудования должен быть оснащен техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу статьи 14 данного Закона организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Учет объема производства, оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 26 Закона установлен запрет на: производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции, вина, виноматериалов и в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции) без их учета автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, а также без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Закона.

Порядок фиксации сведений в ЕГАИС установлен Правилами функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522, а также Требованиями к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 873.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для такого аннулирования является, в том числе, повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган; эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средствах фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Закона.

Суд отклонил довод управления о повторном сообщении обществом в 2009 году в декларациях недостоверных сведений об объемах произведенной фракции головной этилового спирта, указав, что представленное в обоснование данного довода архивное дело, полученное управлением из УФНС по РСО-Алания в порядке преемства контрольных функций, не соответствует требованиям ГОСТа Р 51141-9 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения". При этом суд принял во внимание представленные обществом декларации об объемах производства и обороте этилового спирта за 2009 год, имеющие отметки налогового органа о принятии, в которых указано количество израсходованной на собственные нужды фракции головной этилового спирта 2 026,4 дал.

Между тем, суд установил, что обществом не оспаривается производство в спорный период названной продукции в количестве 2 199,30 дал и не устранил несоответствие количественного показателя.

Кроме того, судом не дана оценка изъятым в ходе проверки декларациям общества за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2009 года и сданной обществом в управление декларации за 2009 год, в которых данная информация отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд считает доказанным вменяемое обществу нарушение.

Довод управления о нарушении порядка фиксации информации в ЕГАИС отклонен судом со ссылкой на отсутствие в силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294 -ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) оснований для проведения внеплановой проверки, т.к. управление не представило соответствующие обращения граждан или юридических лиц.

Кроме того, суд не принял во внимание акт внеплановой проверки, указав на его несоответствие требованиям пункта 3 статьи 16 Закона N 294-ФЗ, предусматривающего, что к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. Ссылаясь на показания свидетелей, участвовавших в проверке в качестве понятых и отрицавших осуществление проверяющими таких действий (в том числе, распечатывание документов, снятие копии базы данных компьютера), суд сделал вывод о недостаточности акта и необходимость подтверждения довода управления сведениями базы данных ЕГАИС, отсутствующими в материалах дела.

С такими выводами нельзя согласиться, поскольку из обстоятельств дела усматривается, что проверка проводилась в порядке части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ по согласованию с прокуратурой, а акт проверки по содержанию соответствует требованиям пункта 1 статьи 9 указанного Закона и отвечает критерию достаточности доказательства. Кроме того, обстоятельства, изложенные в указанном акте, подтверждаются протоколом осмотра, составленным управлением ранее при проведении административного расследования.

Довод управления о нарушении целостности пломб используемого обществом технологического оборудования не опровергнуты какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценке подлежат относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение надлежит отменить, т.к. содержащиеся в нем выводы сделаны без учета указанного процессуального правила.

Заявленное управлением требование подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела доказано наличие нарушений в деятельности общества, влекущих аннулирование лицензии, выданной обществу на осуществление данной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.10.2010 года по делу N А61-667/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу удовлетворить и аннулировать выданную ООО "Главспиртторг" лицензию серии Б 068269 N 2176 от 23.08.2007 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта, сроком действия по 23.08.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

М.У. Семёнов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников