Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N 16АП-2194/10

г. Ессентуки

Дело N А63-1900/2010

15 декабря 2010 года

Вх. номер 16АП-2194/10 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Белова Д.А.,

судей: Марченко О.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу ГУ МЧС России по СК

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2010

по делу N А63-1900/2010

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно - Российской гуманитарный институт"

к Главному управлению МЧС России по СК в лице Отдела государственного надзора в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

о признании незаконными распоряжений от 24.02.10 N 7-4/25 и от 27.10.09 N 7-4/261 о проведении внеплановых проверок, (судья Алиева А.К.),

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещ. N N 542187, 542170,

от заинтересованного лица: Дубов А.А. по дов. б/н от 16.06.10, Коваленко И.Б. по дов. б/н от 17.03.10,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южно-Российский гуманитарный институт" г. Ростов-на-Дону (далее - заявитель, институт, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении распоряжения от 27.10.09 N 7-4/261 о проведении внеплановой проверки в отношении Ставропольского филиала института, о признании недействительным распоряжения от 27.10.09 N 7-4/261 о проведении внеплановой проверки в отношении указанного филиала (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое распоряжение от 27.10.09 N 7-4/261 вынесено в отношении Ставропольского филиала института, который будучи структурным подразделением Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Российский Гуманитарный институт", самостоятельным юридическим лицом не является. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено при отсутствии согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры и неизвещении заявителя о проводимых в отношении филиала юридического лица проверках.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования действий ГУ МЧС России по СК и оспаривания распоряжения от 27.10.09 N 7-4/261. В обоснование ходатайства институт указал, что об оспариваемом распоряжении заявителю стало известно из письма директора филиала от 27.02.10, поступившего в институт в связи с необходимостью обращения в суд для защиты прав и законных интересов учреждения.

Решением от 21.06.10 суд удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока. Этим же судебным актом суд признал незаконными действия Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, выразившиеся в вынесении распоряжения от 27.10.09 N 7- 4/261 о проведении внеплановой проверки в отношении Ставропольского филиала Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "ЮжноРоссийский Гуманитарный институт". Кроме того, суд признал недействительным распоряжение от 27.10.09 N 7-4/261 и взыскал с ГУ МЧС по СК в пользу заявителя 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что административным органом нарушены положения пункта 8 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, в частности, отсутствует согласование с органами прокуратуры на проведение внеплановой проверки филиала института. Кроме того, суд первой инстанции указал, что положения указанного закона не предусматривают проведение проверок структурных подразделений юридического лица.

Не согласившись с таким решением суда, ГУ МЧС России по СК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт в части удовлетворения требований о признании недействительным распоряжения от 27.10.09 N 7-4/261 и незаконными действий по проведению проверки, а также о взыскании расходов по госпошлине отменить. По мнению управления, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не применены нормы права, подлежащие применению, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Судебное заседание 08.11.10 судом апелляционной инстанции откладывалось на 08.12.10.

В судебном заседании 08.12.10 представители ГУ МЧС России по СК Дубов А.А. и Коваленко И.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда в обжалуемой части отменить, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южно-Российский гуманитарный институт", надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения суда проверена только в обжалуемой части, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лица, участвующего в деле, пришел к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 15.07.09 Прокуратурой Ленинского района г. Ставрополя вынесено распоряжение N 7-10-2009 на проведение внеплановых проверок по исполнению учреждениями обязательных требований статьи 14 Федерального закона от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и нормативно-правовых актов, изданных на его основе.

Во исполнение указанного распоряжения органов прокуратуры 27.10.09 Главным управлением МЧС России по Ставропольскому краю вынесено распоряжение N 7-4/261 на проведение внеплановой выездной проверки НОУ ВПО Ставропольский филиал "Южно-Российский Гуманитарный институт" по проведению мероприятий по государственному надзору в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

03 ноября 2009 года по результатам проверки, проведенной в присутствии директора филиала Э.Г. Асриян, управлением составлен акт N 7-4/147-зн (л.д. 141, т. 1), выдано предписание N 7-4/147-зн об устранении выявленных нарушений (л.д. 144, т. 1).

Не согласившись с распоряжением управления от 27.10.09 N 7-4/261 и действиями по проведению проверки, НОУ ВПО "Южно-Российский Гуманитарный институт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом действие (бездействие) может быть признано незаконным, а ненормативный правовой акт недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, в случае несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Делая вывод о том, что у административного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, а также о том, что управлением нарушены положения пункта 8 статьи 10 Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), суд первой инстанции не учел следующее.

В статье 14 Федерального закона N 294-ФЗ определен порядок организации проверки, в том числе требования, предъявляемые к содержанию распоряжения о ее проведении, согласно которым в распоряжении (приказе) о проведении проверки указываются, в том числе, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки, в соответствии с частью 2 статье 10 названного закона, является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

При этом, согласно части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из оспариваемого распоряжения административного органа видно, что оно вынесено на основании распоряжения Прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя от 15.07.09 N 7-10-2009 на проведение внеплановых проверок по исполнению учреждениями обязательных требований статьи 14 Федерального закона от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и нормативно-правовых актов, изданных на его основе.

Предметом проверки является деятельность юридических и должностных лиц по соблюдению установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, контроль за обеспечением готовности должностных лиц, сил и средств к действиям в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм и оспариваемого ненормативного правового акта видно, что в рассматриваемом случае проведение внеплановой выездной проверки не требует согласования с органами прокуратуры, поскольку в качестве основания ее проведения указано законное требование прокурора, которое в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" подлежит безусловному исполнению.

Кроме того, судом первой инстанции сделан ошибочной вывод о нарушении управлением процедуры проведения внеплановой выездной проверки структурного подразделения, выразившегося в неизвещении юридического лица о ее проведении ввиду следующего.

Частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 6.10 Положения о Ставропольском филиале Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Российский Гуманитарный институт" директор филиала действует от имени института на основании генеральной доверенности ректора института и настоящего положения о филиале.

Согласно пункту 6.11 названного положения директор филиала на основании доверенности института представляет интересы института и филиала в государственных, муниципальных, юрисдикционных органах, в организациях, учреждениях, на предприятиях любых организационно-правовых форм.

Материалами дела подтверждается, что директор Ставропольского филиала Э.Г. Асриян является законным представителем юридического лица, которым своевременно получено распоряжение административного органа о предстоящей проверке. Кроме того, внеплановая проверка проведена в присутствии названного должностного лица. По результатам проверки составлен акт N 7-4/147 зн от 03.11.2009г., выдано предписание N 7-4/147-зн об устранении выявленных нарушений. В отношении директора филиала Э.Г. Асриян управлением составлен протокол об административном правонарушении N 12/09. Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Ставрополя от 24.11.09 названное должностное лицо привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Из вышеизложенного следует, что директор филиала Э.Г. Асриян уполномочен представлять интересы института в ходе проведения управлением проверочных мероприятий, делать замечания и давать объяснения относительно их проведения, с целью защиты прав и законных интересов юридического лица.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконными действий ГУ МЧС по СК, выразившихся в вынесении распоряжения от 27.10.09 N 7-

4/261 о проведении внеплановой проверки в отношении Ставропольского филиала института и о признании недействительным распоряжения от 27.10.09 N 7-4/261 о проведении внеплановой проверки в отношении указанного филиала удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 04.10.10 ГУ МЧС России по СК освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, которая в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно - Российский гуманитарный институт".

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 102, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2010 по делу N А63-1900/2010 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требований Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно - Российский гуманитарный институт" о признании незаконными действий Главного управления МЧС России по СК, выразившихся в вынесении распоряжения от 27.10.09 N 7-4/261 о проведении внеплановой проверки в отношении Ставропольского филиала института, о признании недействительным распоряжения от 27.10.09 N 7-4/261 о проведении внеплановой проверки в отношении указанного филиала - отказать.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно - Российский гуманитарный институт" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Белов Д.А.

Судьи

Марченко О.В. Мельников И.М.