Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 04АП-5119/2010

г. Чита

Дело N А19-19839/2010

"27" декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2010 года

о принятии обеспечительных мер по делу N А19-19839/2010, по заявлению открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк"

к Центральному банку Российской Федерации

о признании незаконными действий и недействительным акта проверки в части (суд первой инстанции Дмитриенко Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Бурыкина Л.А. (доверенность от 17.12.2010);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (ОАО "ВостСибтранскомбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (ЦБ РФ) о признании незаконными действий по включению в акт проверки от 06.10.2010 N АТ4-15/500 ДСП части выводов и заключений и признании акта проверки от 06.10.2010 N АТ4-15/500ДСП недействительным в части.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта проверки от 06.10.2010г. N АТ4-15/500ДСП до принятия судом решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2010 года заявление ОАО "ВостСибтранскомбанк" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие акта проверки ОАО "ВостСибтранскомбанк" от 06.10.2010 N АТ4-15/500ДСП, проведенной Центральным банком Российской Федерации (Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области), до рассмотрения дела по существу. В обоснование суд указал, что оспариваемый акт является актом прямого действия и дает возможность Центральному банку Российской Федерации применить в отношении общества ряд принудительных мер, вплоть до приостановления работы с вкладами населения и отзыва банковской лицензии. Требования заявителя о применении обеспечительных мер разумны и направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя.

Не согласившись с вынесенным определением, Центральный банк Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, оспариваемый акт проверки не порождает ни прав, ни обязанностей для заявителя, не адресован ему, является документом, предназначенным для целей надзорной деятельности Банка России. По результатам проведенной проверки надзорный орган - Банк России - не предъявляет автоматически требований проверяемой кредитной организации. В соответствии с нормативными актами Банка России после завершения проверки кредитной организации осуществляется соответствующая внутренняя работа учреждения Банка России по оценке выявленной картины деятельности кредитной организации, кредитных рисков, качества управления, и пр. Таким образом, сам по себе акт проверки кредитной организации, не являясь ненормативным правовым актом, не содержит адресованных к кредитной организации обязательных к исполнению требований и потому не несет в себе нарушения прав и законных интересов для кредитной организации. Обжалуемое определение фактически обязывает учреждение Банка России не выполнять возложенные на него федеральным законодательством функции по оценке финансового состояния кредитной организации. Применение обеспечительных мер грозит утратой со стороны государства контроля за деятельностью кредитной организации с возможными негативными последствиями как для интересов кредиторов и вкладчиков, так и для самой кредитной организации.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал. Просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.12.2010 N 672000 32 28444 6. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

От представителя заявителя поступил письменный отзыв (возражения) на апелляционную жалобу, содержащиеся в котором доводы были предметом изучения при рассмотрении указанной апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам плановой тематической проверки Головного офиса ОАО "ВостСибтранскомбанк", проведенной в соответствии с Поручением на проведение проверки от12.08.2010 N ПТ-15/414ДСП и дополнений к поручению от 07.09.2010 N ДПТ-15/471 и от 30.09.2010 N ДПТ-15/496ДСП, составлен акт проверки от 06.10.2010 N АТ4-15/500ДСП.

Не согласившись с частью выводов Центрального банка Российской Федерации, включенных в акт проверки от 06.10.2010 N АТ4-15/500ДСП, а также с действиями по их включению в данный акт проверки, ОАО "ВостСибтранскомбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными и акта проверки недействительным в части и ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта проверки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2010 года заявление ОАО "ВостСибтранскомбанк" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие оспариваемого акта проверки приостановлено полностью.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление стороны о применении обеспечительных мер признаётся обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду; разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО "ВостСибтранскомбанк" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ ЦБ РФ по Иркутской области по включению в акт проверки ОАО "ВостСибтранскомбанк" от 06.10.10 рег. N АТ4-15/500 ДСП следующих выводов:

1. О реклассификации ссудной задолженности ЗАО "ИЦ "Сибтрон" по кредитному договору N 43 от 25.09.09 во вторую категорию качества с начислением резерва в размере 20%. Доначисления резерва по состоянию на 30.09.2010 составляет 4 000 тыс. руб.

2. О реклассификации ссудной задолженности ЗАО "Росэнерготранс" по договору кредитной линии N 92 от 09.06.2010 в третью категорию качества с начислением РВПС в размере не менее 21%. Доначисление резерва по состоянию на 01.09.2010 составляет 5 862,3 тыс. руб., по прочим активам - 236,1 тыс. руб. (условные обязательства кредитного характера - 210,0 тыс. руб., требования по получению процентов - 26,1). По состоянию на 30.09.2010 доначисления резерва составит 3 987,6 тыс. руб., по условным обязательствам кредитного характера - 2084,7 тыс. руб.

3. О реклассификации ссудной задолженности ОАО "Роял Вуд" в четвертую категорию качества с формированием резерва на возможные потери по ссудам и на возможные потери в размере 75%.

4. О реклассификации ссудной задолженности ООО "Омега Трэйдинг" в четвертую категорию с формированием резерва на возможные потери по ссудам и на возможные потери в размере 75 %.

5. О нарушении предельного значения норматива Н6 в отношении заемщика - ООО "Агат-Авто", установленного требования Инструкции Банка России N 110-И, значение которого по состоянию на 01.09.2010 составило 27,7 % и на все внутримесячные даты сентября 2010 года (на 30.09.2010 - 26,1%).

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО "ВостСибтранскомбанк" также просило признать незаконным акт проверки от 06.10.10 рег. N АТ4-15/500 ДСП в части содержащихся в нем указанных выше выводов.

Таким образом, заявитель оспаривал акт проверки только в части.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм процессуального закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ заявитель просил приостановить действие оспариваемого акта проверки полностью.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, также приостановил действие оспариваемого акта полностью.

Учитывая, что принятые обеспечительные меры не соразмерны предмету заявленного требования, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных заявитель указывал, что создание банком указанных в акте проверки РВПС и резервов на возможные потери в сумме 91 250,5 тыс. руб. повлечет для банка уменьшение собственных средств (капитала) на отчетную дату 01.09.2010 на 29,13%, а на отчетную дату 01.10.2010 на 26,46% по сравнению с их (его) максимальным размером, достигнутым за последние 12 месяцев, что повлечет нарушение банком обязательного норматива Н6, соответственно у ЦБ РФ будут все основания для применения в отношении общества мер по предупреждению банкротства, что в конечном итоге создаст предпосылки для признания банкротом и ликвидации ОАО " ВостСибтранскомбанк". Кроме того, следствием нарушения норматива Н6 (норматив максимального размера риска на одного заемщика) является возможность применения ЦБ РФ к банку принудительных мер воздействия, а именно вынесение предписания о приведении обязательных нормативов в соответствие с инструкцией ЦБ РФ, а также к применению штрафных санкций в размере до 0,1% минимального размера уставного капитала, либо ограничение проведения кредитной организацией отдельных операций на срок до 6 месяцев. Также Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Оспариваемые выводы в акте проверки могут послужить для ЦБ РФ основанием для отнесения ОАО "ВостСибтранскомбанк" к более низкой классификационной группе в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 30.04.2008 N 2005-У.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 3 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" Банк России в соответствии с порядком, установленным нормативными актами Банка России, в случае возникновения оснований, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона, вправе потребовать от кредитной организации осуществления мер по ее финансовому оздоровлению, реорганизации, а также назначить временную администрацию.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в случаях, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона или статьей 74 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России вправе направить в кредитную организацию требование об осуществлении мер по ее финансовому оздоровлению. Такое требование должно содержать указание причин, послуживших основанием для его направления, а также рекомендации о формах и сроках осуществления мер по финансовому оздоровлению кредитной организации.

Таким образом, в силу установления статьями 3, 12 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" N 40-ФЗ Банк России в случае возникновения указанных в законе оснований для применения мер по предупреждению банкротства вправе потребовать от кредитной организации осуществления мер по ее финансовому оздоровлению, реорганизации, а также вправе назначить временную администрацию. В названных нормах говорится именно о праве Банка России, а не об обязанности, из чего можно сделать вывод о возможности самостоятельного осуществления кредитной организацией предупредительных мер в связи с возникновением указанных в статье 4 оснований.

Кроме того, меры по предупреждению банкротства банков направлены не только на защиту прав и законных интересов кредиторов, но и на сохранение банка как организации, выполняющей важную экономическую функцию, таким образом связывать указанные меры с наступлением негативных последствий, как для банка, так и для его кредиторов и клиентов необоснованно.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции ЦБ РФ от 16.01.2004 N 110-И10.4 Банк России может применять к банкам принудительные меры воздействия в случае несоблюдения обязательного норматива в совокупности за шесть и более операционных дней в течение любых 30 последовательных операционных дней.

Указанное применение принудительных мер также является правом ЦБ РФ по отношению к кредитной организации, а не его обязанностью.

Таким образом, доводы, приведенные в обоснование ходатайства об обеспечении иска, носят предположительный характер, и не указывают на наличие обязательных к исполнению требований, либо на наступление негативных последствий, влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не лишен права обратиться в суд при осуществлении указанных действий ответчиком с заявлением о признании их незаконными, и в рамках соответствующих арбитражных дел обратиться с ходатайством о принятии необходимых обеспечительных мер. Арбитражный процессуальный кодекс РФ также не исключает возможность для повторного обращения с аргументированным ходатайством о принятии обеспечительных мер с представлением необходимых доказательств.

В материалах настоящего дела доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что истребуемые обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, а также то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Учитывая, что при подаче заявления об обеспечении иска заявитель аргументировано не обосновал свое обращение, не представил арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, у суда первой инстанции не было оснований для его удовлетворения и принятия обеспечительных мер.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2010 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-19839/2010 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства ОАО " ВостСибтранскомбанк" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия акта проверки от 06.10.2010 N АТ4-15/500 ДСП, следует отказать.

Руководствуясь статьей 268, п. 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2010г., принятое по делу N А19-19839/2010, отменить.

В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "ВосточноСибирский транспортный коммерческий банк" о принятии обеспечительных мер отказать.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов