Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 03АП-4886/2010

г. Красноярск

Дело N А33-10844/2010

"24" декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Акимова Ю.Д. (ответчика) - Антонюк А.В., представителя по доверенности от 19 октября 2010 года;

от Управления наружной рекламы администрации города Красноярска (истца) - Логачевой Ю.Л.,

представителя по доверенности от 18 января 2010 года N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Акимова Юрия Дмитриевича (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" октября 2010 года

по делу N А33-10844/2010, принятое судьей Гурским А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска (ОГРН 1082468055350, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями к индивидуальному предпринимателю Акимову Юрию Дмитриевичу (ОГРН 305246603800018, далее также ответчик, Акимов Ю.Д.) об осуществлении демонтажа двухсторонних наземных рекламных конструкций, расположенных по адресам: г. Красноярск, Советский район, пр. Комсомольский, 1а, на противоположной стороне дороги; и г. Красноярск, Советский район, остров Татышев, справа по направлению движения в сторону правового берега, на расстоянии 100м от остановки общественного транспорта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2010 года исковые требования удовлетворены. Индивидуальному предпринимателю Акимову Ю.Д. присуждена обязанность произвести демонтаж наземных двухсторонних рекламных конструкций с размерами информационных полей 6,0x3,0 м., установленных по адресам: г. Красноярск, Советский район, пр. Комсомольский, 1а, на противоположной стороне дороги; г. Красноярск, Советский район, остров Татышев, справа по направлению движения в сторону правового берега, на расстоянии 100м от остановки общественного транспорта, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Акимова Ю.Д. взыскано 2000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из принадлежности спорной рекламной конструкции индивидуальному предпринимателю Акимову Ю.Д. и отсутствия у последнего разрешения на установку данной рекламной конструкции.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Акимов Ю.Д. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2010 года N А33-10844/2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Рекламная конструкция установлена с разрешения Управления архитектуры администрации Красноярского края, срок действия разрешений истек только после установки конструкции. Следовательно, действия ответчика под понятие самовольной установки конструкции не подпадают.

Окончание срока действия разрешения в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" не влечёт за собой последствие в виде демонтажа рекламных конструкций. Демонтаж проводится только в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Акимова Ю.Д. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17 декабря 2010 года.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку на дату составления актов от 2 апреля 2010 года разрешение на установку рекламных конструкций отсутствовало.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с актами о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 22 декабря 2008 года и от 2 июня 2010 года (л.д. 20, 22), сотрудниками Управления наружной рекламы администрации города Красноярска проведена проверка факта размещения наземной двухсторонней рекламной конструкции, с размером информационного поля 6,0x3,0 м., расположенной по адресу: г. Красноярск, Советский район, остров Татышев, справа по направлению движения в сторону правового берега, на расстоянии 100м от остановки общественного транспорта. Владелец рекламной конструкции индивидуальный предприниматель Акимов Ю.Д. Рекламная конструкция размещена без разрешения на установку рекламной конструкции, что является нарушением статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с актами о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 15 марта 2010 года и от 21 июня 2010 года (л.д. 10, 12), сотрудниками Управления наружной рекламы администрации города Красноярска проведена проверка факта размещения наземной двухсторонней рекламной конструкции, с размером информационного поля 6,0x3,0 м., расположенной по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Комсомольский, 1а, на противоположной стороне дороги. Владелец рекламной конструкции индивидуальный предприниматель Акимов Ю.Д. Рекламная конструкция размещена без разрешения на установку рекламной конструкции, что является нарушением статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

На рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Комсомольский, 1а, на противоположной стороне дороги, размещена маркировка "РА "Видео 2000", тел.293-63-21.

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю от 23 июня 2010 года N 06-09/2/15934 (л.д. 16), сведения о Рекламном агентстве "Видео 2000" по состоянию на 22 июня 2010 года в автоматизированной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц по г. Красноярску и г. Дивногорску отсутствуют.

Согласно письму индивидуального предпринимателя Акимова Ю.Д. от 9 июля 2010 года N 59 объекты наружной рекламы, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Акимову Ю.Д., имеют маркировку "РА Видео 2000" (л.д. 26).

Ранее на установку названных рекламных конструкций индивидуальному предпринимателю Акимову Ю.Д. выдавались разрешения:

от 17 февраля 2006 года N 3192 на установку рекламной конструкции по адресу: Советский район, остров Татышев, справа по направлению движения в сторону правового берега, на расстоянии 100м от остановки общественного транспорта, сроком действия до 31 декабря 2006 года (л.д. 24);

от 27 июня 2006 года N 12632 на установку рекламной конструкции по адресу: Советский район, пр. Комсомольский, 1а, на противоположной стороне дороги, сроком действия до 1 июля 2007 года (л.д. 14).

Управлением наружной рекламы администрации города Красноярска в адрес ответчика направлены письма от 26 мая 2010 года N 901-4 и от 13 февраля 2009 года N 306-5 с требованием произвести демонтаж рекламных конструкций (л.д. 8, 18), которые получены представителем ответчика 1 июня и 16 марта 2009 года, согласно почтовым уведомлениям о вручении заказного письма (л.д. 9, 19).

Неисполнение ответчиком вышеуказанного предписания послужило поводом для обращения Управления наружной рекламы администрации города Красноярска в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В настоящем деле истец требует обязать индивидуального предпринимателя Акимова Ю.Д. осуществить демонтаж рекламных конструкций, расположенных по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Комсомольский, 1а, на противоположной стороне дороги и г. Красноярск, Советский район, остров Татышев, справа по направлению движения в сторону правового берега, на расстоянии 100 м от остановки общественного транспорта.

Факт установки рекламной конструкций с размером информационного поля 6,0x3,0 м, по адресам: г. Красноярск, Советский район, пр. Комсомольский, 1а, на противоположной стороне дороги и г. Красноярск, Советский район, остров Татышев, справа по направлению движения в сторону правового берега, на расстоянии 100 м от остановки общественного транспорта, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Акимову Ю.Д. подтверждается материалами дела и сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований Управления наружной рекламы администрации города Красноярска в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 указанного выше закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 14 ноября 2006 года N 900, выдачу разрешений на установку рекламных конструкций осуществляло Управление архитектуры администрации г. Красноярска.

В настоящее время, согласно пункту 2.1 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 9 ноября 2009 года N 453 (далее по тексту Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска), выдачу разрешений на установку рекламных конструкций осуществляет Управление наружной рекламы администрации города.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска порядок, определяемый настоящим положением, является обязательным для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Установка рекламных конструкций на территории города допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, оформленного в соответствии с установленным порядком (пункт 1.7 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска).

Согласно актам о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 22 декабря 2008 года и от 2 июня 2010 года, а также от 15 марта 2010 года и от 21 июня 2010 года, подписанным сотрудникам Управления наружной рекламы администрации города Красноярска, при проведении проверки установлен факт размещения наземных двухсторонних рекламных конструкций, с размером информационного поля 6,0x3,0 м., расположенных по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Комсомольский, 1а, на противоположной стороне дороги и г. Красноярск, Советский район, остров Татышев, справа по направлению движения в сторону правового берега, на расстоянии 100м от остановки общественного транспорта, без разрешения на установку рекламной конструкции, что является нарушением статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Доказательства наличия у индивидуального предпринимателя Акимова Ю.Д. разрешения на установку рекламных конструкций по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Комсомольский, 1а, на противоположной стороне дороги и г. Красноярск, Советский район, остров Татышев, справа по направлению движения в сторону правового берега, на расстоянии 100м от остановки общественного транспорта, в материалы дела не представлены. Факт отсутствия у ответчика разрешения на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на наличие у него на момент установки спорных рекламных конструкций разрешения от 27 июня 2006 года N 12632 и от 17 февраля 2006 года N 3192. Данные разрешения были выданы сроком действия до 1 июля 2007 года и до 31 декабря 2006 года соответственно. Разрешение, выданное на определенный срок действия, имеет юридическую силу только в период срока действия, и, следовательно, разрешение с истекшим сроком действия не является документом, имеющим юридическую силу. Использование рекламной конструкции по истечении срока разрешения на ее размещение противоречит пункту 10 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", согласно которому, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Следовательно, поскольку на момент проведения проверки у ответчика отсутствовали действующие разрешения на установку рекламной конструкции, спорные рекламные конструкции считаются установленными самовольно.

В силу пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" в случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает возможность защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из содержания приведенных выше норм, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об отсутствии в статье 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" такого основания для демонтажа рекламной конструкции как истечение срока действия выданного ранее разрешения на размещение рекламной конструкции.

Имеющиеся в материалах дела предписания Управления наружной рекламы администрации города Красноярска от 26 мая 2010 года N 901-4 и от 13 февраля 2009 года N 306-5, выданные индивидуальному предпринимателю Акимову Ю.Д., с требованиями демонтировать рекламные конструкции, расположенные по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Комсомольский, 1а, на противоположной стороне дороги и г. Красноярск, Советский район, остров Татышев, справа по направлению движения в сторону правового берега, на расстоянии 100м от остановки общественного транспорта, в 10-ти и 30-ти дневный срок со дня получения предписания на дату судебного заседания не исполнены.

Следовательно, Управление наружной рекламы администрации города Красноярска вправе было обратиться в суд с требованием об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию.

Согласно пункту 26.1. части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Как предусмотрено частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1.2. Распоряжения Главы города от 23 августа 2010 года N 116-р "О внесении изменений в распоряжение Главы города от 14 октября 2008 года N 238-р" Управление наружной рекламы администрации города Красноярска имеет право обращаться в арбитражный суд от имени администрации города с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" октября 2010 года по делу N А33-10844/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская И.А. Хасанова