Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 10АП-6017/2010

г. Москва

24 декабря 2010 года

Дело N А41-13458/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Мавлявеевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя (ИП Крыловецкого Л.А.): лично Крыловецкий Л.А. (паспорт);

от заинтересованных лиц:

от администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области): представитель не явился, извещен;

от Министерства обороны Российской Федерации: Фарфорина Л.С., представитель по доверенности от 27.09.2010 N 1/80/1488; Корзинкин А.А., представитель по доверенности от 03.08.2010 N 1092;

от ПГСК "Авиатор": Шумейко С.М. - председатель (выписка из протокола N 1); Голочанова И.В., представитель по доверенности от 12.02.2010 б/н.

от третьих лиц:

от Управления Росреестра по Московской области: Наталич Ю.В., представитель по доверенности от 18.05.2010 N 75-Д;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-13458/09,

по заявлению ИП Крыловецкого Л.А. о признании недействительным постановления Главы администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 02.10.2008 N 1930-ПГ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крыловецкий Леонид Абрамович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 02.10.2008 N 1930-ПГ "Об утверждении проекта границ земельного участка с местоположением: Московская область, г. Люберцы п/о 3, военный городок "Б", ПГСК "Авиатор, уч. N 3" (л.д.4-10 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации,

Производственный гаражно-строительный кооператив "Авиатор" (далее по тексту - ПГСК "Авиатор"), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (л.д.42 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2009 в удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем Крыловецким Л.А. требований отказано (л.д. 107-112 т.3).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Крыловецкий Л.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 126-130 т.3).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 суд перешел к рассмотрению дела N А41-13458/09 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (л.д. 20-23 т. 4).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2009 отменено, ИП Крыловецкому Л.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2010 отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом судом кассационной инстанции даны указания о том, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить на какой земельный участок и в каких границах заявителю - ИП Крыловецкому Л.А. были переданы права на земельный участок, занятый недвижимостью, приобретенной им на аукционе, и необходимый для ее использования, а также была ли уменьшена площадь данного земельного участка в связи с изданием оспариваемого ненормативного правового акта - постановления Главы Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 02.10.2008 N 1930-ПГ; выяснить вопрос о том, кто является собственником земельного участка площадью 2 800 кв.м. отнесенного к категории "земли населенных пунктов" и расположенного на территории военного городка, границы которого были утверждены оспариваемым ненормативным правовым актом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель поддержал свои требований в полном объеме.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации против удовлетворения заявленных требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 69-70 т.5).

Представитель ПГСК "Авиатор" также возражал против удовлетворения требований предпринимателя, представил отзыв на заявление (л.д. 76-78 т.5).

Апелляционным судом установлено, что Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области реорганизовано в форме присоединения к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области и переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии".

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд произвел замену в порядке процессуального правопреемства Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области его правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

Представитель Управления Росреестра по Московской области оставил вопрос об удовлетворении заявления ИП Крыловецкого Л.А. на усмотрение суда.

Заявление рассмотрено в отсутствии представителей администрации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенных надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы заявления и отзывов на него, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Глава муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области постановлением от 02.10.2008 N 1930-ПГ утвердил проект границ земельного участка общей площадью 2 800 кв.м., отнесенного к категории "земли населенных пунктов", с месторасположением: Московская область, г. Люберцы, п/о 3, военный городок, "Б", ПГСК "Авиатор", уч. N 3 под эксплуатацию гаражного комплекса для ПГСК "Авиатор".

Заявитель - ИП Крыловецкий Л.А., полагая, что указанный ненормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что оспариваемым ненормативным актом были утверждены границы земельного участка площадью

2800 кв. м. под эксплуатацию гаражного комплекса ПГСК "Авиатор" без обременения этого участка сервитутом для прохода и проезда к принадлежащему заявителю зданию, в то время как единственный проезд к принадлежащему заявителю зданию пролегает через земельный участок, границы которого утверждены данным постановлением.

Кроме того, заявитель указал, что оспариваемое постановление принято с нарушением части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 пункта 4 Положения о порядке установления границ землепользователей в застройке городов и других поселений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105.

Заявитель также указал, что поскольку данный земельный участок является федеральной собственностью, Администрация не имела права распоряжаться им, согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234, статьи 5 Федерального закона "О землеустройстве". По мнению заявителя, оспариваемым ненормативным актом утвержден проект границ земельного участка общей площадью 2800 кв.м., отнесенного к категории "земли населенных пунктов", с расположением: Московская область, г. Люберцы, п/о3, военный городок "Б", ПГСК "Авиатор", уч. N 3 под эксплуатацию гаражного комплекса для Потребительского гаражно-строительного кооператива "Авиатор" (л.д.19 т.1) без учета того, что здание, принадлежащее Крыловецкому Л.А. на праве собственности, находится внутри границ вышеуказанного земельного участка общей площадью 2800 кв.м.

Таким образом, установление границ спорного земельного участка фактически устанавливает границы земельного участка под зданием, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Крыловецкому Л.А. на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит: во-первых, проверка соответствия оспариваемых ненормативных актов закону или иному нормативному правовому акту, во- вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми ненормативными актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного аукциона с его победителем с гражданином Крыловецким Л.А. был заключен договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества на аукционе N 24-3/506 от 01.02.2006, по условиям которого предметом договора является высвобождаемое недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и находящееся в хозяйственном ведении ГНИИ Министерства обороны Российской Федерации (в/ч 75360), а именно: здание корпуса Б, лит. (инв. N 426), расположение по адресу: Московская область, г. Люберцы, п/о 3, в/ч 75360, военный городок 24/1 ( п. 1.1, 1.2. договора, л.д.15- 18 т.1).

Право собственности Крыловецкого Л.А. на здание нежилого назначения 1-но этажное, общая площадь 158,4 кв.м. инв.N 124:039-11620, лит. Б по адресу: Московская область, г. Люберцы, п/о 3, в/ч 75360, военный городок 24/1 условный номер 50:50- 22/025/2006-428 было зарегистрировано, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРП от 06.07.2006 и выдано свидетельство о регистрации права от 06.07.2006 HAN 1082538 (л.д. 137 т. 2).

В соответствии с планом продаж "Здания корпуса "Б", инв. N 426", расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы-3, в/ч 75360", подлежащий реализации объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка в соответствии с планом территории военного городска, утвержденного постановлением администрации Люберецкого района от 27.01.1993 N 37/1, размер которого составляет 126,79 га отведенный Министерству обороны Российской Федерации (п. 5 плана продаж).

Пунктом 1 раздела 4 Плана продаж земельный участок, на котором располагается имущество, предназначенное к продаже, предоставляется победителю торгов в порядке, определенным Федеральным законодательством Российской Федерации. Покупателю переходят права на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для дальнейшего его использования. При этом в силу пункта 2 раздела 4 Плана продаж покупатель оформляет права на земельный участок самостоятельно на основании договора купли-продажи имущества и названного Плана продаж.

В соответствии с постановлением Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 15.02.2007 N 199-ПГ "О переводе нежилого помещения в жилое" Крыловецкому Л.А. дано согласие на перевод нежилого помещения общей площадью 158,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, п/о 3, в/ч 75360, военный городок 24/1, принадлежащее на праве собственности Крыловецкому Л.А., в жилое помещение для его переустройства (перепланировки).

На основании указанного ненормативного акта в ЕГРП 10.07.2008 внесена запись N 50-50-22/025/2006-428 о регистрации за Крыловецким Л.А. здания жилого назначения, общей площадью 158,4 кв.м. инв.N 124:039-11620, лит. Б по адресу: Московская область, г. Люберцы, п/о 3, в/ч 75360, военный городок 24/1, а также выдано свидетельство о государственной регистрации права 50 НВN 598441 (л.д. 148 т. 2).

02.09.2008 Крыловецкий Л.А. зарегистрировался в налоговом органе как предприниматель без образования юридического лица (л.д. 25-28 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 07.12.2009 признаны недействительными постановлением Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 15.02.2007 N 199-ПГ "О переводе нежилого помещения в жилое" и запись ЕГРП внесенная 10.07.2008 N 50-50-22/025/2006-428 о регистрации за Крыловецким Л.А. здания жилого назначения, общей площадью 158,4 кв.м. инв.N 124:039-11620, лит. Б по адресу: Московская область, г. Люберцы, п/о 3, в/ч 75360, военный городок 24/1. Также судом общей юрисдикции установлено, что Крыловецкому Л.А. не предоставлялся земельный участок для осуществления индивидуального жилищного строительства (л.д. 111-117 т. 5).

Указанное решение исполнено, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРП, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.05.2010 N 22/029/2010-162, в соответствии с которой Крыловецкий Л.А. является собственности объекта недвижимости нежилого помещения, общая площадь 158,4 кв.м. инв.N 124:039-11620, лит. Б по адресу: Московская область, г. Люберцы, п/о 3, д. 98 б, условный номер 50:50-22/025/2006-428. Кроме того, согласно данной выписке представлены документы на государственную регистрацию прекращения права собственности на данный объект от 24.04.2010 N 22/033/2010-399 (л.д. 52 т. 4).

Возражения заявителя о том, что имеется вступивший в законную силу судебного акта Коптевского районного суда г. Москвы от 26.05.2010 по делу N 2-1023/10 об установлении юридического факта, что наступления 04.06.2008 события окончания перевода принадлежащего Крыловецкому Л.А. права собственности здания, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, п/о 3, д. 98 , условный номер 50-50- 22/025/2006-428, из нежилого в жилое, подтвержденное выданным Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области Крыловецкому Л.А. уведомлением о переводе жилого помещения в жилое от 04.06.2008 N 1829-ПУ, а также принадлежащее Крыловецкому Л.А. здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, п/о 3, вд. 98 б, условный номер 50-50-22/025/2006-428, является жилым домом, отклоняется в силу норм статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательств того, что в связи с принятием указанного судебного акта в ЕГРП внесены соответствующие изменения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, как на момент обращения с настоящим заявлением, так и на момент рассмотрения заявления по существу в суде апелляционной инстанции, Крыловецкий Л.А. является собственности объекта недвижимости нежилого назначения общей площадью 158,4 кв.м. инв. N 124:039-11620, лит. Б, по адресу: Московская область, г. Люберцы, п/о 3, в/ч 75360, военный городок 24/1 условный номер 50:50-22/025/2006-428.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 16.09.2010 N КГ-А41/9116-10, судом апелляционной инстанции исследовались обстоятельства, свидетельствующие о следующем: на какой земельный участок и в каких границах заявителю - ИП Крыловецкому Л.А. были переданы права на земельный участок, занятый недвижимостью, приобретенной им на аукционе, и необходимый для ее использования, а также была ли уменьшена площадь данного земельного участка в связи с изданием оспариваемого ненормативного правового акта - постановления Главы Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 02.10.2008 N 1930-ПГ; кто является собственником земельного участка площадью 2 800 кв.м., отнесенного к категории "земли населенных пунктов" и расположенного на территории военного городка, границы которого были утверждены оспариваемым ненормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы Администрации Люберецкого района Московской области от 27.01.1993 N 37/1 за Войсковой частью N 75360 (в настоящее время ФГУ "13 ГНИИ Минобороны России") был закреплен земельный участок площадью 126,79 га. (л.д. 30 т. 1).

Согласно Плану территории военного городка N 24/1 г. Люберцы-3 Московской области, содержащегося на странице 22 Плана продажи здания корпуса Б, инв. N 426, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, п/о 3, в/ч 75360, (распоряжение Минимущества России от 18.06.2001 N 1695-р), утвержденного распоряжением ТУ Росимущества по Московской области от 12.12.2005 N 698, принадлежащее заявителю здание и прилегающая к нему земельная территория относится к территории военного городка N 24/1 г. Люберцы-3 Московской области, земельный участок площадью 126,79 га отведен Министерству обороны Российской Федерации.

По условиям договора купли-продажи и согласно плану продажи "Здания корпуса Б, лит. (инв. N 426)", предметом продажи являлся только объект недвижимости здание корпуса, земельный участок предметом данного договора купли-продажи не являлся.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Между тем из буквального толкования условий договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества на аукционе N 24-3/506 от 01.02.2006 , а именно: пункта 1.1 и 1.2, определяющих предмет договора, отсутствует указание на данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

Доказательства того, что в договор в установленном законом порядке и его условиями вносились изменения в отношении передачи прав на земельный участок, с указанием его индивидуально-определенных признаков в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

Ссылки заявителя на наличие акта приема- передачи предмета договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества на аукционе N 24-3/506 от 01.02.2006, а также земельного участка в размере 750 кв.м., признается судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в акте не указаны индивидуально-определенные признаки земельного участка и, более того, бывший собственник имущества неоднократно сообщал об отсутствии такого акта в материалах о реализации объекта недвижимости, приобретенного заявителем на основании указанного договора (л.д. 82 т. 3).

Также следует отметить, что согласно Плану продаж и условиям договора купли- продажи высвобождаемого недвижимого имущества на аукционе N 24-3/506 от 01.02.2006 земельный участок в размере 750 кв.м. не являлся предметом аукциона.

Ссылка Заявителя на то, что согласно передаточному акту от 03.03.2006 к договору купли-продажи ему подлежит передаче земельный участок в размере 750 кв.м. несостоятельна, поскольку как уже было установлено ранее, земельный участок не являлся предметом договора купли-продажи.

Указание в данном акте на земельный участок площадью 750 кв. м. не свидетельствует о возникновении у Заявителя права на данный земельный участок в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что для использования принадлежащего ему объекта недвижимости необходим именно земельный участок размером 750 кв.м.

Согласно письму ФГУ "13 ГНИИ Минобороны России от 25.01.2008 N 1/90/120 для обслуживания здания, принадлежащего заявителю, необходим земельный участок 318 кв. м. (л.д. 100 т.2).

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Не представлено в материалы дела доказательств того, что Крыловецким Л.А. предпринимались меры по оформлению земельного участка в порядке определенным разделом 4 Плана продаж и норм статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Крыловецким Л.А. проводились землеустроительные работы с целью определения границ и предоставления ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства в размере 1102 кв.м., в то время как в силу положений раздела 4 Плана продажи покупателю подлежало переходу права только на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для дальнейшего его использования - объект нежилого назначения.

Из материалов по проведению землеустроительных работ в отношении земельного участка площадью 1102 кв.м. не следует, что лицо, проводившее его, руководствовались условиями договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества на аукционе N 24-3/506 от 01.02.2006.

Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе земельными участками (п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1035).

В соответствии с пунктом 7 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативным правовыми актами субъектов Российской Федерации, в том числе Федеральным законом "О землеустройстве".

Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона "О землеустройстве", земельные участки, а также части указанных участков являются объектами землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства - документ, отображающий в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства. Соответственно, землеустройство - мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

Согласно пункту 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в редакции на момент издания спорного ненормативного акта, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Пункт 5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, также предусматривает обязательный учет при землеустройстве ограничений в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты).

Как следует из материалов дела, у Минобороны РФ (войсковой части 75360) был изъят земельный участок площадью 6500 кв.м. под строительство индивидуальных гаражей для военнослужащих Люберецкого гарнизона.

На основании распоряжений Главы Люберецкого района Московской области от 06.112001 N 1782-РГ и от 17.02.2009 N 323-пг "О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося по адресу: Люберцы-3 (на территории в/ч 75360) площадью 6500 кв.м. ГСК "Авиатор" данный участок был предоставлен в аренду кооперативу, в связи с чем, между ПГСК "Авиатор" и Администрацией Люберецкого муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" были заключены договоры аренды земельного участка.

До выставления объекта недвижимости на реализацию, а именно: нежилого здания, общей площадью 158,4 кв.м. инв. N 124:039-11620, лит. Б, по адресу: Московская область, г. Люберцы, п/о 3, в/ч 75360, военный городок 24/1, условный номер 50:50- 22/025/2006-428, были проведены землеустроительные работы по результатам, которых были согласованы границы земельного участка, принадлежащего в/ч 75360, а также согласованы границы 18 участков, в том числе N 18, площадью 318 кв.м., на котором расположено здание, принадлежащее Крыловецкому Л.А. на праве собственности (л.д. 121- 129 т. 5).

ПГСК "Авиатор" были выполнены землеустроительные работы в отношении земельного участка с местоположением: Московская область, г. Люберцы п/о 3, военный городок "Б", ПГСК "Авиатор, уч. N 3, которые были утверждены оспариваемым ненормативным актом и на кадастровый учет был поставлен земельный участок с номером 50-22-0010211:112.

Из содержания кадастрового паспорта земельного участка N 50-22-0010211:112 следует, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, не вошел в состав указанного земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что объект недвижимости, переданный заявителю на основании указанного выше договора купли-продажи, находится на земельном участке, который принадлежит Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. В настоящее время права на данный земельный участок не оформлены.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Аналогичные указания содержит и План продажи объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено и не опровергается заявителем то факт, что Крыловецкий Л.А. не обращался ни в администрацию, ни в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о приобретении права собственности и определения границ земельного участка необходимого для использования принадлежащего ему объекта недвижимости, с представлением соответствующего расчета площади земельного участка.

Таким образом, установить обстоятельства в отношении того, в каких границах заявителю - ИП Крыловецкому Л.А. были переданы права на земельный участок, занятый недвижимостью, приобретенной им на аукционе, и необходимый для ее использования, а также была ли уменьшена площадь данного земельного участка в связи с изданием оспариваемого ненормативного правового акта - постановления Главы Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 02.10.2008 N 1930-ПГ, не представляется возможным, в виду того что самим заявителем не проводились какие-либо землеустроительные работы по определению схемы расположения земельного участка, его границ и размера земельного участка, на которые он приобрел права в силу норм земельного законодательства в связи с заключением договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества на аукционе N 24-3/506 от 01.02.2006.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить, что согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах направлено на защиту нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Одним из способов защиты нарушенного права является оспаривание актов органов государственной власти и местного самоуправления.

Однако заявителем не доказано нарушение каких-либо его прав и охраняемых законом интересов принятием оспариваемого ненормативного акта.

Следует отметить, что при подготовке оспариваемого ненормативного акта об утверждении границ земельного участка у Администрации не имелось обязанности устанавливать и указывать обременения в виде сервитута, поскольку установление сервитута не возможно до постановки земельного участка на кадастровый учет.

Также арбитражным апелляционным судом принято во внимание, что отсутствие согласования межевания земельного участка ПГСК "Авиатор" со смежным землепользователем - ИП Крыловецким Л.А. само по себе не является безусловным основанием признания спорного постановления недействительным, если этим не нарушаются права лица, обжалующего результаты межевания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, и не нарушает прав и законных интересов ИП Крыловецкого Л.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в виду недоказанности данных обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта действительным, решений и действий (бездействия) законными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных индивидуальных предпринимателем Крыловецким Л.А. требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 48, пунктом 2 статьи 269, частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Московской области на его правопреемника Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2009 г. по делу N А41-13458/09 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Крыловецкого Леонида Абрамовича отказать.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Г. Гагарина