Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 12АП-8943/2010

г. Саратов

Дело N А57-2275/2010.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца - конкурсный управляющий Болотников Н.В., Бугрова С.Н. по доверенности от 22.10.2010.

от ответчика - Балабанов Е.И. по доверенности от 11.01.2010. N 1,

третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мичуринское" в лице конкурсного управляющего Болотникова Н.В.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 октября 2010 года

по делу N А57-2275/2010 (судья Л.П. Комлева),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мичуринское" в лице конкурсного управляющего Болотников Н.В.

к Администрации муниципального образования Романовского района, Саратовская область,

третьи лица: ИП Глава КФХ Крылов А.В., ИП Оганесян М.А., Чуб С.В., Лештаева И.И., Строкова Т.А., Гуше С.С., Коробов А.Н., Тетюхина А.В., Тетюхина Л.В., Тетюхина К.В.,Коробова Л.В., Лештаев М.А., Чуб Т.В., Панфилова Е.С., Чуб А.С.. Чуб А.С., Панфилова Т.М.,

о признании права собственности ООО "Мичуринское" на нежилые здания и две квартиры,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Мичуринское" к Администрации муниципального образования Романовского района о признании права собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, на следующие объекты недвижимого имущества:

1. нежилое здание мехмастерской, 1986 года постройки, общей площадью 1397,6 кв.м., находящееся по адресу: Саратовская область, Романовский район, р.п. Романовка, ул. Шевченко, 225, строение 1.

2. нежилое здание плотницкой мастерской, 1959 года постройки, общей площадью 246, 7 кв.м., находящееся по адресу: Саратовская область, Романовский район, р.п. Романовка, ул. Шевченко, 225, строение 4.

3. нежилое здание столовой, 1970 года постройки, общей площадью 213, 9 кв.м., находящееся по адресу: Саратовская область, Романовский район, р.п. Романовка, ул. Шевченко, 225, строение 5.

4. нежилое здание автогараж, 1967 года постройки, общей площадью 482, 2 кв.м., находящееся по адресу: Саратовская область, Романовский район, р.п. Романовка, ул. Шевченко, 225, строение 7.

5. нежилое здание автовесовой, 1970 года постройки, общей площадью 42,3 кв.м., находящееся по адресу: Саратовская область, Романовский район, р.п. Романовка, ул. Шевченко, 225, строение 8.

6. нежилое здание зернохранилища N 1, 1964 года постройки, общей площадью 1224,7 кв.м., находящееся по адресу: Саратовская область, Романовский район, р.п. Романовка, ул. Шевченко, 225, строение 9.

7. нежилое здание зернохранилища N 2, 1963 года постройки, общей площадью 644,7 кв.м., находящееся по адресу: Саратовская область, Романовский район, р.п. Романовка, ул. Шевченко, 225, строение 10.

8. нежилое здание зернохранилища N 3, 1966 года постройки, общей площадью 1174,8 кв.м., находящееся по адресу: Саратовская область, Романовский район, р.п. Романовка, ул. Шевченко, 225, строение 11.

9. нежилое здание маслобойки, 1987 года постройки, общей площадью 60,7 кв.м., находящееся по адресу: Саратовская область, Романовский район, р.п. Романовка, ул. Шевченко, 225, строение 12.

10. нежилое здание магазина, 1996 года постройки, общей площадью 119,3 кв.м., находящееся по адресу: Саратовская область, Романовский район, р.п. Романовка, ул. Советская, 354 "в".

11. нежилое здание свинарника корпус N 1, 1967 года постройки, общей площадью 1383,1 кв.м., находящееся по адресу: Саратовская область, Романовский район, р.п. Романовка, территория СТФ, строение 1.

12. нежилое здание свинарника корпус N 3, 1954 года постройки, общей площадью 818,4 кв.м., находящееся по адресу: Саратовская область, Романовский район, р.п. Романовка, территория СТФ, строение 2.

13. нежилое здание свинарника корпус N 4, 1968 года постройки, общей площадью 1386,5 кв.м., находящееся по адресу: Саратовская область, Романовский район, р.п. Романовка, территория СТФ, строение 3.

14. нежилое здание кормоцеха, 1970 года постройки, общей площадью 341,7 кв.м., находящееся по адресу: Саратовская область, Романовский район, р.п. Романовка, территория СТФ, строение 4.

15. нежилое административное здание конторы, 1981 года постройки, общей площадью 902,4 кв.м., находящееся по адресу: Саратовская область, Романовский район, р.п. Романовка, ул. Шевченко, 221.

16. квартира, общей площадью 46,9 кв.м., 1979 года постройки, находящееся по адресу: Саратовская область, Романовский район, р.п. Романовка, ул. Шевченко, 215, кв. 5.

17. квартира, общей площадью 37,3 кв.м., 1979 года постройки, находящееся по адресу: Саратовская область, Романовский район, р.п. Романовка, ул. Шевченко, 215, кв. 9.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2010 года по делу N А57-2275/2010 отказано ООО "Мичуринское" в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на указанное недвижимое имущество.

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2010 года по настоящему делу с ООО "Мичуринское" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 66000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мичуринское" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, суд неверно рассчитал начало течения срока приобретательной давности, не учел правопреемство истца в отношении недвижимого имущества.

Администрации муниципального образования Романовского района Саратовской области представила суду отзыв, с доводами апелляционной жалобы не согласна, указывает на отсутствие правопреемства между СХПК "Мичуринское" и истцом, считает решение законным и обоснованным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения от 28.09.2002. общего собрания членов СХПК "Мичуринское" создана дочерняя организация -ООО "Мичуринское", утвержден устав ООО "Мичуринское", сформирован уставный капитал ООО "Мичуринское" в сумме 18510 рублей за счет передачи от СХПК "Мичуринское" имущества: трактора ДТ-75 М (заводской N 711306, двигатель N 609463) стоимостью 8750 рублей; трактора МТЗ-83 (заводской N 374009, двигатель N 069879) стоимостью 9760 рублей. На данном собрании был утвержден акт приема-передачи имущества СХПК "Мичуринское" в счет оплаты уставного капитала ООО "Мичуринское". 04.11.2002. зарегистрирован устав ООО "Мичуринское", проведена регистрация предприятия ООО "Мичуринское".

26.12.2002. состоялось общее собрание основных членов СХПК "Мичуринское" (протокол N 3), на котором решался вопрос о передаче основных и оборотных фондов дочерней организации, утверждение перечня передаваемых основных и оборотных фондов, о лицах, ответственных за передачу фондов в ООО "Мичуринское", а также о принятии коллективного договора ООО "Мичуринское".

Согласно пункту 1.7. Устава ООО "Мичуринское", утвержденного 28.09.2002., Учредителем (Участником) ООО "Мичуринское" является СХПК "Мичуринское".

01.04.2003. была создана комиссия по передаче основных средств и составлен акт приема-передачи основных средств из СХПК "Мичуринское" в дочернее общество - ООО "Мичуринское".

Таким образом, формирование имущества дочернего общества ООО "Мичуринское", а также его уставного капитала производилось в соответствии с представленными истцом документами в период с 2002 по 2003 годы, следовательно, спорное недвижимое имущество получено ООО "Мичуринское" по акту приема-передачи в 2003 году.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

ООО "Мичуринское" создано на основании решения общего собрания членов СХПК "Мичуринское" в качестве дочернего общества.

Образование дочернего общества не является реорганизацией, поскольку никакие права и обязанности существующего юридического лица не передаются вновь созданному дочернему обществу.

Особенности правового положения дочернего общества связаны со взаимоотношениями этого общества с основным хозяйственным обществом при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в части 1 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации: преобладающее участие в уставном капитале другого общества; договор между основным и дочерним обществом; иная возможность одного общества определять решения, принимаемые другим обществом. Последствиями создания дочернего общества является ответственность основного общества перед кредиторами дочернего общества.

Заявителем не доказан факт непрерывного владения спорным недвижимым имуществом в течение установленных законом сроков - пятнадцати лет, как на день подачи заявления, так и на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 октября 2010 года по делу N А57-2275/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова