Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 05АП-6524/2010

г. Владивосток

Дело N А59-2553/2010

23 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области: Ли Я.Х. по доверенности от 23.04.2010 сроком действия 1 год, удостоверение N 5355;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области апелляционное производство N 05АП-6524/2010 на решение от 21.09. 920 судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-2553/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) Администрации муниципального образования "Макаровский городской округ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области третьи лица: ООО "СМУ-8", ООО "Заказ-С"

о признании незаконными решения по делу N 78/10-к о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания N 05-40/10,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области (далее по тексту - Администрация) обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее по тексту - Управление, УФАС) по делу N 78/10-к и предписания N 05-40/10 от 30.04.2010.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, УФАС направило апелляционную жалобу, в обоснование которой указал на следующее.

Решением Сахалинского УФАС России от 30.04.2010 по делу N 78/10-к муниципальный заказчик - администрация муниципального образования "Макаровский городской округ" был признан нарушившим чч. 2, 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона по предмету: "Строительство станции водоочистки в г. Макарове".

Указанные нарушения выразились в незаконном установлении в документации об аукционе требований к результату работ и иных показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, в том числе указаний на фирменные наименования.

Согласно апелляционной жалобе, документация об аукционе должна содержать требования заказчика к результату работ, однако такие требования должны быть установлены с учетом тех ограничений и запретов, которые также установлены чч. 2, 3, 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, и не противоречить им.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила несогласие с ней, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Администрация муниципального образования "Макаровский городской округ", ООО "СМУ-"", ООО "Заказ-С" явку представителей в суд не обеспечили.

Поскольку представитель Управления не возражала против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей Администрации муниципального образования "Макаровский городской округ", ООО "СМУ-8", ООО "Заказ-С", коллегия, руководствуясь ст.156 АПК РФ, учитывая их надлежащее извещение, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Администрации муниципального образования "Макаровский городской округ", ООО "СМУ-8", ООО "Заказ-С".

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Муниципальным заказчиком - администрацией муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области объявлен открытый аукцион по предмету: "Строительство станции водоочистки в г. Макарове".

Документация об аукционе утверждена заказчиком - главой администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области.

Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakhalin.ru 08.04.2010 и опубликовано в официальном печатном издании - газете "Новая газета" от 08.04.2010 N 13 (1227).

22.04.2010 извещением о внесении изменений в документацию об аукционе в раздел "Техническое задание" и пп. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.18, 5.3.3 проекта муниципального контракта внесены изменения. Срок подачи заявок на участие в аукционе продлен до 12.05.2010. До указанного времени на участие в аукционе поступила одна заявка от ООО "Заказ-С".

23.04.2010 в Управление поступила жалоба ООО "СМУ-8" на неправомерные требования, заложенные в документации об аукционе "Строительство станции водоочистки в г. Макарове".

Установив в действиях единой комиссии по размещению муниципального заказа Администрации нарушение ч.ч. 2, 3.1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ, Управление признало жалобу ООО "СМУ-8" обоснованной, что отражено в решении от 30.04.2010 по делу N 78/10-к.

Извещением от 27.04.2010 уполномоченным органом на размещение заказа рассмотрение аукционных заявок и проведение открытого аукциона приостановлено на основании уведомления-требования Управления ФАС по Сахалинской области и протокола о приостановлении размещения муниципального заказа администрации N 1 от 27.04.2010 до рассмотрения жалобы ООО "СМУ-8" по существу.

На основании принятого решения, 30.04.2010 Управлением выдано предписание N 05-40/10 об устранении нарушений ч.ч. 2, 3.1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ, а, именно - аннулировать торги по вышеуказанному предмету аукциона, разместить на официальном сайте и опубликовать информацию об аннулировании торгов; поданные на участие в аукционе заявки вернуть участникам размещения заказов.

Извещением от 13.05.2010 Администрация отказалась от проведения открытого аукциона, заявка на участие возвращена участнику размещения заказа.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, Администрация обратилась в арбитражный суд первой инстанции, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, пояснениях, уточненных доводах к жалобе, отзывах на апелляционные жалобы, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 94-ФЗ, Закон о размещении заказов), заключение контракта на оказание услуг для муниципальных нужд направлено, в частности, на развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничения количества участников размещения заказа.

Согласно материалам дела предметом аукциона, указанным в Информационной карте, является "Строительство станции водоочистки в г. Макарове".

Наименование и объем монтажных работ и материалов по объекту "Строительство станции водоочистки в г. Макарове" установлены заказчиком в разделе 2 документации об аукционе - Техническом задании.

Пунктом 8 Технического задания предусмотрено, что обеззараживание необходимо проводить гипохлоритом натрия, производимым на электролизных установках НПП "Санер".

По мнению Управления, ссылка в Техническом задании на требование по использованию электролизных установок НПП "Санер" является нарушением положений частей 2, 3.1 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ.

Как следует из ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с ч. 2 данной статьи.

Как установлено коллегией из материалов дела, указание на эквивалентность в аукционной документации отсутствует.

Кроме того, следует учитывать, предметом аукциона является строительство объекта, а не поставка товара.

Объединив в предмете аукциона строительных работ с указанием на необходимость проведения обеззараживания гипохлоритом натрия, производимым на электролизных установках НПП "Санер", Администрация вынуждает строительные организации провести поставку оборудования конкретной марки (НПП "Санер"). Коллегия считает, что указанное обстоятельство уже влечет ограничение участников размещения заказа, которые выполняют только строительные работы, или занимаются только поставкой товара, который в данном случае даже не является предметом аукциона.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21 сентября 2010 года по делу N А51-2553/2010 отменить

В удовлетворении требований Администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 30.04.2010 по делу N 78/10-к о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания от 30.04.2010 N 05-40/10 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Н.В. Алферова З.Д. Бац