Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 14АП-8278/2010

г. Вологда

23 декабря 2010 года

Дело N А66-7122/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу специализированного государственного учреждения Тверской области "Фонд имущества Тверской области" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2010 года по делу N А66-7122/2010 (судья Кольцова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Тверской области "Тверское областное бюро технической инвентаризации" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к специализированному государственному учреждению Тверской области "Фонд имущества Тверской области" (далее - Фонд) о взыскании 66 272 руб. 32 коп. задолженности по договору на выполнение работ от 21.08.2007 N 183-60Ф-РС.

Решением суда от 15.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 2650 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Фонд с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: спорный договор заключен в 2007 году, когда Фонд не являлся бюджетным учреждением и финансировался в соответствии с уставом. По мнению ответчика, все работы по договору проводятся с единственной целью - последующей продажи участка или продажи права на заключение договора аренды участка на торгах. В связи с тем, что в Фонд не поступило ни одной заявки на участие в конкурсе, торги были признаны несостоявшимися. С 01.01.2008 ответчик является бюджетным учреждением, действующим на основании устава, в соответствии с которым его финансирование осуществляется за счет областного бюджета Тверской области. Собственником имущества Фонда является Тверская область. Функции собственника имущества Фонда от имени Тверской области осуществляет Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет). Бюджетная смета Фонда, утвержденная на 2010 год, не содержит финансовых обязательств, принятых на себя ответчиком до начала финансирования за счет областного бюджета, то есть до 01.01.2008. Таким образом, он не имел возможность погасить задолженность.

Предприятие в отзыве на жалобу просило решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направили в суд заявления о рассмотрении дела без участия своих представителей. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Законом Тверской области от 22.06.2006 N 66-ЗО "О распоряжении отдельными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением администрации Тверской области от 29.06.2006 N 155-па "О реализации полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" Комитетом 04.04.2007 принято распоряжение N 1195 "О формировании земельных участков".

В соответствии с данным распоряжением Фонду поручено осуществить проведение работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков согласно приложению для последующей их продажи или права на заключение договоров аренды указанных земельных участков.

Во исполнение указанного распоряжения Фонд (заказчик) 21.08.2007 заключил с Предприятием (исполнитель) договор на выполнение работ N 183-60Ф-РС.

По условиям пункта 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство провести оценку начального размера арендной платы земельного участка, расположенного по адресу: город Тверь, улица Сибирская, с кадастровым номером 69:40:02 00 196:0022 ориентировочной площадью 0,1 га в соответствии с утвержденным техническим заданием для целей продажи его на открытых торгах.

Стороны в пункте 2.1 согласовали, что сумма договора устанавливается исходя из стоимости работ согласно утвержденной заказчиком и исполнителем смете (приложение 2).

В соответствии со сметой на выполнение работ общая стоимость работ составила 39 766 руб. (в том числе НДС).

В пунктах 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что обязанность заказчика по оплате выполненных работ обуславливается наличием денежных средств, полученных от победителя торгов в качестве платы за приобретаемый земельный участок либо в качестве внесенного задатка.

По условиям раздела 3 договора исполнитель по окончании работ обязан составить и передать заказчику акт выполненных работ не позднее трех рабочих дней после исполнения договора.

Согласно пункту 1 технического задания (приложение N 1 к договору от 21.08.2007) цель действий исполнителя - совершение действий, направленных на проведение работ по оценке начального размера арендной платы (пункт 1.1), по получению санитарно-эпидемиологической экспертизы отведения земельного участка (пункт 1.2).

Техническим заданием предусмотрено, что исполнитель совершает действия, направленные оценку начального размера арендной платы земельного участка с учетом основных требований к отчету о рыночной стоимости начального размера арендной платы земельного участка, которые определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", профессиональными общепризнанными стандартами оценки (пункт 2).

Согласно пункту 3 технического задания по исполнении договора исполнитель направляет заказчику отчет о рыночной стоимости начального размера арендной платы земельного участка (пункт 2.1), санитарно-эпидемиологическую экспертизу отведения земельного участка (пункт 2.2).

Истец выполнил работы по договору, которые приняты ответчиком по акту приема выполненных работ от 16.01.2008.

Стороны составили и подписали акт сверки взаимных расчетов за период с января 2007 года по 20.08.2009, в том числе по рассматриваемому договору. Из данного акта следует, что задолженность за работы по договору от 21.08.2007 N 183-60Ф-РС составляет 66 272 руб. 32 коп.

Предприятие 16.06.2009 направило Фонду претензию о необходимости погашения задолженности, которая последним получена.

Неоплата выполненных по договору работ явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция находит данные выводы обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормы статей 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из существа регулируемых вышеназванной статьей обязательств отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается. При этом нормы ГК РФ не ставят оплату услуг специалиста-оценщика в зависимость от реализации объекта оценки.

Факт оказания услуг подтверждается актом приема выполненных работ от 16.01.2008, который подписан заказчиком без замечаний.

Вместе с тем, документы, свидетельствующие о выполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг либо о наличии оснований для одностороннего отказа от выполнения договорных обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что бюджетная смета Фонда, утвержденная на 2010 год, не содержит финансовых обязательств, принятых им на себя до начала финансирования за счет областного бюджета, то есть до 01.01.2008, и что в связи с этим ответчик не имел возможность погасить задолженность, отклоняется апелляционной инстанцией.

Отсутствие надлежащего финансирования не является основанием для освобождения обязанного лица от исполнения обязательства, основанного на гражданско-правовом договоре.

Вопросы отсутствия денежных средств или несвоевременного финансирования, относящиеся к сфере бюджетных отношений, решаются в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ).

Кроме того, положения действующего бюджетного законодательства допускают перераспределение средств бюджетной сметы в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Поскольку истец доказал факт выполнения работ по договору, данное обстоятельство судом установлено, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, правовых оснований для отказа от выполнения договорных обязательств по их оплате у Фонда как стороны по договору не имеется.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция считает, что решение суда является законным, а доводы жалобы - необоснованными, направленными на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2010 года по делу N А66-7122/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу специализированного государственного учреждения Тверской области "Фонд имущества Тверской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина