Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 06АП-6035/2010, 06АП-4258/2010

г. Хабаровск

24 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2010

В полном объеме постановление изготовлено 24.12.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Жгулева Е.В., доверенность от 07.05.2010 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Шагоян Ирины Анатольевны

на определение от 22 ноября 2010 года

по делу N А73-4344/2006

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Ермолиной А.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительными решений собраний кредиторов

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим-Восток" несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Хабаровского края возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим-Восток" (далее - Общество, должник) по заявлению уполномоченного органа.

Определением от 22.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Кузьминец Павел Михайлович.

12.10.2010 проведено первое собрание кредиторов Общества, оформленное протоколом б/н, на котором, в числе прочего, большинством голосов участников приняты решения по дополнительным вопросам (N 2 и N 3) повестки:

- заключить мировое соглашение;

- выбрать представителем для заключения мирового соглашения Шагоян И.А.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.10.2010 по перечисленным дополнительным вопросам повестки дня.

Определением арбитражного суда от 22.11.2010 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено - решение собрания кредиторов должника по спорным вопроса повестки признано недействительным.

В апелляционной жалобе Шагоян Ирина Анатольевна (конкурсный кредитор должника) просит определение от 22.11.2010 отменить, решение кредиторов оставить в силе. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии у Палеха А.К. - представителя Шагоян И.А. полномочий на представление кредитора при голосовании по вопросу заключения мирового соглашения. В этой связи указывает на то, что в доверенности на имя указанного представителя указано на его право совершать от имени представляемого все процессуальные действия в делах о несостоятельности (банкротстве), в том числе участвовать в собрании кредиторов с осуществлением всех полномочий, предоставленных конкурсному кредитору.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должника просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что оспариваемые решения приняты с нарушением норм законодательства о банкротстве, поскольку в доверенности представителя Шагоян И.А. специально не предусмотрено право на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.

Федеральная налоговая служба в своем отзыве, представленном в судебное заседание апелляционного суда, просит оставить апелляционную жалобу кредитора без удовлетворения, а обжалуемое определение в силе как законное и обоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы высказался в поддержку обжалуемого судебного акта, который просил оставить без изменения. От других лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов на нее и выступления представителя Федеральной налоговой службы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Решение спорных вопросов - о заключении мирового соглашения и об избрании представителя собрания кредиторов, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника (п.2 ст.12 Закона о банкротстве).

На собрании 12.10.2010 присутствовали все конкурсные кредиторы должника - всего два, в том числе Шагоян И.А. в лице представителя Палеха А.К. с числом голосов 93,14%. Представитель, голосуя от имени Шагоян И.А. за принятие положительных решений по спорным вопросам, действовал по доверенности от 12.04.2010.

Согласно ст.32 Закона о банкротстве и ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Одной из таких особенностей дел о банкротстве является правило, установленное п.2 ст.150 Закона о банкротстве, согласно которому полномочия представителя конкурсного кредитора на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности.

В доверенности от 12.04.2010, по которой действовал Палех А.К. от имени Шагоян И.А. при голосовании на оспариваемом собрании кредиторов, отсутствует указание на наделение представителя полномочием голосовать по вопросу заключения мирового соглашения.

То, что в эта доверенность наделяет представителя правом совершать все процессуальные действия в делах о банкротстве и осуществлять все полномочия, предоставленных конкурсному кредитору, не опровергает установленное выше обстоятельство. Наделение специальным полномочием предполагает внесение в текст доверенности не общего, а конкретного указания, в данном случае - относительно голосования по вопросу об утверждении мирового соглашения.

Следовательно, голосовать за решение по вопросу о заключении мирового соглашения и, как следствие, за решение о выборе представителя для заключения этого мирового соглашения, представитель конкурсного кредитора Шагоян И.А. по имеющейся доверенности не имел полномочий.

Также необходимо отметить, что в соответствии с требованиями ст.155 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается в письменной форме. В данном случае какой-либо письменный документ относительно условий мирового соглашения в деле не представлен; в протоколе отсутствует информация о том, что такой документ представлялся конкурсным кредиторам. Вместе с тем, решение вопроса о заключении мирового соглашения предполагает фиксацию и регулирование определенных условий, а не констатацию соответствующего намерения.

При изложенном арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов, проведенное 12.10.2010, по спорным вопросам повестки дня.

Следует обратить внимание на то, что возможность принятия решения по вопросу о заключении мирового заключения, в том числе с учетом голосования представителя Шагоян И.А. по надлежаще оформленной доверенности, не утрачена; должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе заключить такое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве (п.1 ст.150 Закона о банкротстве).

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным согласно п.5 ст.15, п.3 ст.61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22 ноября 2010 года по делу N А73-4344/2006 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова В.Г. Дроздова