Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 06АП-5088/2010

27 декабря 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мир Сладостей Приморья": представители не явились;

от Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска: представители не явились;

от третьих лиц: закрытого акционерного общества "Пензенская кондитерская фабрика"; Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Сладостей Приморья" на решение от 13.09.2010 по делу N А73-9539/2010

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей И.А. Мильчиной

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир Сладостей Приморья"

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска от 30.07.2010 о возбуждении исполнительного производства N 8/4/91621/103/2010

третьи лица: Закрытое акционерное общество "Пензенская кондитерская фабрика", Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Сладостей Приморья" (далее - ООО "Мир Сладостей Приморья", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска от 30.07.2010 о возбуждении исполнительного производства N 8/4/91621/103/2010.

Решением суда от 13.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой предлагает его отменить и принять решение об удовлетворении заявления.

ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" в представленном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Мир Сладостей Приморья", Отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска, Управление ФССП по Хабаровскому краю, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из нижеследующего.

Судом установлено, из Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа в Отдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска поступил на исполнение исполнительный лист Арбитражного суда Пензенской области N 006260, выданный на основании решения от 29.09.2008 по делу N А49-3261/2008-139/25, о взыскании с ООО "Мир Сладостей Приморья" в пользу ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" 11 917,02 руб., рассмотрев который судебный пристав-исполнитель постановлением от 30.07.2010 возбудил исполнительное производство N 8/4/91621/103/2010.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия совокупности всех условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ: несоответствие решения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 названного выше Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 5 данной нормы предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу- исполнителю.

Из материалов дела следует, что 09.02.2010 по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 006260, выданного на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2008 N А49-3261/2008-139/25.

При проведении исполнительных действий установлено, что должник по юридическому адресу: город Владивосток, ул.Днепропетровская, 29 не располагается; деятельность не осуществляет; имущества не имеет; фактически располагается по адресу: город Хабаровск, ул.Краснореченская, 72 "а".

Руководствуясь подпунктом 5 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вышеуказанное исполнительное производство окончил и направил на исполнение в Отдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска спорный исполнительных документ вместе с заявлением взыскателя, о чем вынес соответствующее постановление от 06.07.2010.

Получив указанный исполнительный документ, судебный пристав- исполнитель постановлением от 30.07.2010 возбудил исполнительное производство.

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, вывод суда о том, что судебным приставом- исполнителем не был нарушен порядок возбуждения исполнительного производства, а оспариваемое постановление от 30.07.2010 не противоречит статье 30 Закона об исполнительном производстве, так как исполнительный документ был передан на исполнение другой службой судебных приставов с заявлением взыскателя, является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2010 года по делу N А73-9539/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова