Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2007 г. N КА-А40/13314-06 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительных действий, поскольку, получив результаты оценки, судебный пристав-исполнитель с целью их утверждения правомерно возобновил исполнительное производство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2007 г. N КА-А40/13314-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2007 г.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и просило признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ОИП ГУ ФССП по г. Москве П. по возобновлению исполнительных действий и утверждению результатов оценки стоимости имущества должника по исполнительному производству N 10096/24АС-06-81. Министерство финансов РФ полагало, что возобновлять исполнительное производство после его отложения без заявления взыскателя, каковым является Министерство финансов РФ, судебный пристав-исполнитель был не вправе.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2006 года по делу N А40-55482/06-106-326 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 22 ноября 2006 года по тому же делу решение отменено. В удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и на ненадлежащую оценку доказательств.

В заседании кассационной инстанции представитель Министерства финансов РФ поддержал доводы жалобы.

Представитель должника - ОАО "Московский электроламповый завод" возражал против доводов, изложенных в жалобе. В дело представлены письменные объяснения.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела, в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП по г. Москве находится исполнительное производство N 10096/24АС-06-81, возбужденное 12 января 2006 года на основании исполнительного листа N 505800 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29452/03-46-340 от 10.10.2005 о взыскании с ОАО "Московский электроламповый завод", в пользу Министерства финансов РФ денежных средств в размере 10.062.361 долларов США и 46 центов.

В рамках данного исполнительного производства на имущество должника наложен арест для определения рыночной стоимости, в связи с чем был назначен специалист.

1 августа 2006 года Министерством финансов РФ было подано заявлено судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий.

3 августа 2006 года вынесено определение об отложении исполнительных действий.

Постановлением от 10.08.06 в связи с тем, что оценка имущества была проведена, судебным приставом-исполнителем было возобновлено исполнительное производство для рассмотрения отчета об оценке имущества специалистом.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя и обжаловало Министерство финансов РФ.

Признавая действие судебного пристава-исполнителя соответствующим ст. 19 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым отложение исполнительных действий производится либо на определенный срок, либо до наступления определенного события. Каких-либо ограничений по возобновлению исполнительного производства указанная норма Закона не предусматривает. Доводы Министерства финансов РФ о том, что судебный пристав-исполнитель мог возобновить исполнительное производство только по их заявлению, обоснованно не приняты арбитражным апелляционным судом во внимание, поскольку исходя из положений ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан принять все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа. Поэтому, получив результаты оценки, судебный пристав-исполнитель с целью их утверждения, правильно возобновил исполнительное производство.

Права Министерства финансов РФ как взыскателя по исполнительному производству нарушены не были.

Платежными поручениями N 4152 от 15.11.2006 и N 862 от 13.10.06 должник перечислил Министерству финансов РФ долг в размере в переводе на российскую денежную единицу 241863110,75 руб. и 27.000.000 руб. госпошлины.

Доводы Министерства финансов РФ о ненадлежащем рассмотрении дела и ненадлежащей оценки доказательств ничем не подтверждены. Дело рассмотрено полно, доказательствам дана оценка.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2006 года по делу N А40-55482/06-106-326 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.