Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2007 г. N КА-А40/13318-06 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, транспортного налога, поскольку налогоплательщик правомерно уменьшил полученные доходы на сумму произведенных расходов и документально подтвердил свое право на налоговые вычеты по НДС, кроме того, общество не является плательщиком транспортного налога в связи с тем, что транспортные средства общества не относятся к объектам налогообложения, так как не используются в дорожном движении на территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2007 г. N КА-А40/13318-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.06, признано недействительным решение ИФНС РФ N 10 по г. Москве N 2722 от 02.12.05 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности, вынесенное в отношении ЗАО "Авиационно-транспортная компания" в части доначисления налога на прибыль в сумме 8.265.070 руб., НДС в сумме 845.341 руб., транспортного налога в сумме 119.828 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, в части уменьшения излишне предъявленного к возмещению НДС в сумме 2.369.365 руб., как несоответствующее налоговому законодательству.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы жалобы, представитель Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

По налогу на прибыль.

Расходы на реализацию и производство по налогу на прибыль Основной сферой деятельности Заявителя является аэродромное обеспечение спецмашинами в аэропорту "Внуково", техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, обслуживание и ремонт авиационной техники, расшифровка и анализ подлетной информации, сдача транспортных средств в аренду.

Для осуществления своей деятельности Заявителем в 2002, 2003, 2004 годах были приобретены и эксплуатировались транспортные средства.

Приобретенные транспортные средства были отражены на балансовом счете 01 как основные средства.

Часть транспортных средств (автомобили, автобусы), которые эксплуатировались исключительно на территории аэродрома "Внуково", не прошли регистрацию в органах государственной регистрации, что, по мнению Инспекции, не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации авто-мототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

При этом Инспекция считает, что отсутствие регистрации транспортных средств в органах государственной регистрации в установленные сроки, является нарушением статьи 252 НК РФ, поэтому расходы по эксплуатации и ремонту не зарегастрированных транспортных средств не могут учитываться в составе расходов, относящихся к уменьшению налогооблагаемой прибыли.

В связи с чем, налоговой инспекцией не были признаны расходы (амортизация, запчасти, ГСМ) Заявителя по налогу на прибыль за 2002-2004 годы в размере 20.268.910 руб.

Оценив представленные доказательства, применив п. 1 ст. 252, 253 НК РФ суд указал, что оспариваемое решение в этой части незаконно.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются Затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:

1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

3) расходы на освоение природных ресурсов;

4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

5) расходы на обязательное и добровольное страхование;

6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией. 2. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) суммы начисленной амортизации;

4) прочие расходы.

Как видно из приведенных норм Налогового кодекса РФ закон не связывает расходы по эксплуатации, ремонт и техническое обслуживание транспортных средств (основных средств) с наличием (отсутствием) их регистрации в органах государственной регистрации транспортных средств.

Инспекция не оспаривает факта эксплуатации транспортных средств, претензий по полноте и правильности исчисления фактических расходов на реализацию и производство; по амортизации, по расходам на запчасти и ремонт, на топливо и ГСМ не предъявляет, в связи с чем ее доводы о невозможности засчитать названные затраты в расходы в связи с отсутствием государственной регистрации транспортных средств является необоснованными.

Доводы Инспекции о том, что 2003 году Заявителем завышена себестоимость продукции (работ, услуг) на 9.506.806,20 руб. за счет неправомерного списания расходов по аренде радиоизмерительного оборудования и производственных помещений в целях оказания услуг по обслуживанию авиационного и радиоэлектронного оборудования (АиРЭО) при отсутствии дохода по данному виду деятельности, не соответствуют.

Ст.ст. 252, 318 НК РФ, доказательства в подтверждение непосредственной связи между косвенными расходами и полученными в другом отчетном периоде доходами оценивались судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Соответствует ст.ст. 252, 265, 269 НК РФ вывод судов о правомерном включении заявителем в состав внереализационных расходов процентов в сумме 5.431.693, 98 руб. по кредитному договору N 60-04/кс от 11.08.04 г.

Судом установлено, что затраты по кредитному договору были направлены на получение дохода, носят обоснованный характер, несмотря на то, что сделка по приобретению автобусов не состоялась.

По налогу на добавленную стоимость

Инспекция считает, что Заявитель, необоснованно произвел вычеты по НДС в сумме 1.716.663,82 руб. по приобретению в феврале-июне 2002 г. транспортных средств, так как доходы от эксплуатации указанных автотранспортных организация стала получать только с июля 2002 года.

Также Инспекция считает, что если Заявитель за сентябрь-декабрь 2003 года не получил доход от оказания услуг по обслуживания авиационного и радиоэлектронного оборудования (АиРЭО), то расходы по аренде радиоизмерительного оборудования и производственных помещений в целях оказания услуг АиЭРО не обусловлены целями получения доходов от реализации услуг, подлежащих налогообложению НДС. В результате чего

Заявителем за сентябрь-декабрь 2003 г. необоснованно произведены вычеты по НДС в сумме 1.498.042 руб.

Суды правомерно указали, что эти выводы не соответствуют закону.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), документов подтверждающих оплату суммы налога поставщикам и принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.

Налоговой инспекцией не оспаривается уплата Заявителем НДС своим поставщикам в стоимости приобретенных товаров (транспортных средств) и услуг (аренды имущества), их оприходование в соответствии с бухгалтерским учетом и использованием в дальнейшем при оказании собственных услуг, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

Никаких претензий к полноте и правильности оформления документов, связанных со сделками по приобретению указанных выше товаров и услуг, со стороны Инспекции не было.

Отказ в применении налоговых вычетов, заявленных Заявителем, сделан по единственному основанию - это не получение Заявителем дохода от приобретенного имущества (транспортных средств, арендованного имущества) за спорные периоды (февраль-июнь 2002 г. и сентябрь-декабрь 2003 г.).

Данный вывод Налогового органа является несостоятельным, так как нормы Налогового кодекса не связывают вычеты по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) с использованием их для получения дохода в том же налоговом периоде. Важно, согласно п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, чтобы товары (транспорт) и услуги (аренда) приобретались налогоплательщиком для осуществлений операций (услуг), признаваемых объектами налогообложения по НДС.

Факт, что приобретенное имущество (транспортные средства, арендованное имущество) в дальнейшем использовалось Заявителем для оказания услуг, признаваемых соответствии с главой 21 НК РФ объектами налогообложения, признается налоговой инспекцией.

Правомерность налоговых вычетов по приобретенным в 2002 году автотранспортным средствам подтверждается документами: счетами-фактурами, документами подтверждающим оплату и принятие транспортных средств к учету.

Следовательно, суммы НДС по понесенным организацией расходам, связанных с приобретением транспортных средств и арендой имущества подлежат вычетам, поэтому сумма налоговых вычетов за 2002 г. в сумме 1.716.663,82 руб. и за 2003 год в сумме 1.498.042 руб. заявлены организацией правомерно., в связи с чем решение Инспекции незаконно.

Транспортный налог

Налоговая инспекция начислила транспортный налог за 2003 год в размере 67.133 руб. и за 2004 г. в размере 52.695 руб., по транспортным средствам, которые не были зарегистрированы в органах государственной регистрации. При этом налоговая инспекция считает, что Заявителем нарушены статьи 357 и 358 НК РФ.

Такой вывод не соответствует положениям главы 28 "Транспортный налог" НК РФ.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых НК РФ возложена обязанность по уплате соответствующего налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из приведенных норм обязанность юридического лица по уплате транспортного налога связана с регистрацией транспортных средств в соответствующих государственных органах.

При этом объектами налогообложения признаются только те транспортные средств, которые зарегистрированы в порядке, установленным законодательством РФ.

Часть транспортных средств (автобусы, автомобили) организации не прошли регистрацию в органах государственной регистрации и поэтому не могут являться объектами налогообложения по транспортному налогу, а сама организация не может быть признана налогоплательщиком указанных транспортных средств.

Отсутствие регистрации на указанные транспортные средства связано с тем, что их эксплуатация допускается только на территории аэродрома "Внуково", то есть данные транспортные средства не используются в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона РФ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Общий порядок регистрации наземных транспортных средств определен Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее Постановление N 938).

Пункт 2 Постановления N 938 устанавливает, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют:

подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования;

органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Исходя из положений п. 2 Постановления N 938 автомобили (грузовые, легковые) и автобусы относятся к транспортным средствам, предназначенным для движения по автомобильным дорогам общего пользования, однако как следует из пункта 3 статьи 15 Закона РФ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ регистрация этого транспорта обязательна в случае, если указанный транспорт используется в дорожном движении на территории РФ.

Следовательно, использование транспортных средств (автомобилей, автобусов) исключительно на территории аэропорта "Внуково" без их регистрации в ГИБДД не противоречит действующему законодательству, связанного с регистрацией транспортных средств, то есть не является нарушением указанного законодательства Заявитель в своих действиях руководствовался пунктом 3.2.4. Руководства по организации работы и обслуживания спецавтотранспорта аэропортов Российской Федерации, введенного в действие Инструкцией Федеральной авиационной службой России от 7 апреля 1997 г. (с изменениями, внесенными Приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 26 апреля 2000 г. N 103) из которого следует, что автомобили (автобусы), не эксплуатирующиеся за пределами аэропорта, могут не проходить регистрацию в ГИБДД.

Налоги на рекламу и с владельцев транспортных средств заявителем не оспаривались. В связи с чем ссылка на них в кассационной жалобе ошибочна.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве - без удовлетворения.