Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2007 г. N КА-А40/13484-06 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2007 г. N КА-А40/13484-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Статус-Экспорт" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом принятого судом отказа от иска в части возмещения налога на добавленную стоимость в размере 762 руб. 71 коп) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.03.2006 N 381 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по операциям, произведенным в таможенном режиме экспорта за ноябрь 2005 года (пункт 1, 2, 3 резолютивной части) и об обязании Инспекции возместить из федерального бюджета путем возврата 1293001 руб. 29 коп налога на добавленную стоимость по операциям, произведенным в таможенном режиме экспорта за ноябрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2006 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на соблюдение Обществом порядка подтверждения права на возмещение налога, установленного статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствие данных, указанных в ГТД N...0006886 и авианакладной 670-02321126, с даты оформления ГТД N...0006886 истекло 180 дней, несоответствие информации, содержащейся в книге покупок, и счетах-фактурах, платежных поручениях.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу, приобщенном в порядке статей 159, 184, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Обществом 16.12.2005 представлена в налоговый орган налоговая декларация за ноябрь 2005 года по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 21.03.2006 N 381, которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1293001 руб. 29 коп, доначислен НДС в указанной сумме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Ссылка Инспекции на то, что в представленной ГТД N...0006886 в графе 44 указан товаро-сопроводительный документ от 29.08.2005 N 038, тогда как к проверке представлена авианакладная N 670-02321126, не может служить основанием для отказа в возмещении налога, так как указанный в ГТД документ является номером товарно-транспортной накладной, согласно которой товар был передан со склада временного хранения на таможенный терминал в аэропорт Домодедово для отправки на экспорт.

Судами правомерно указано, что указанная товарно-транспортная накладная не является документом, свидетельствующим о пересечении границы товаром, в то время как авианакладная содержит отметки таможенных "Вывоз разрешен", заверенные личными печатями сотрудников таможенных органов, количество грузовых мест, вес товара, реквизиты договора с иностранным покупателем, отгрузочные реквизиты совпадают с имеющимися в ГТД.

Необоснованным является и довод Инспекции о том, что в книге покупок в графе 3 не указаны даты оплаты счетов-фактур, выставленных ООО "СпецКомплектСервис", в связи с чем не представляется возможным определить фактическую оплату счетов-фактур. Как установлено судами, Инспекцией направлялся запрос в филиал ЗАО "Конверсбанк" (банк ООО "СпецКомплектСервис"), который представил расширенную выписку с расчетного счета Общества, подтверждающую поступление средств за оказанные услуги ООО "Статус-Экспорт".

Вывод Инспекции об истечении 180 дней с даты экспортной отгрузки товара - 29.08.2005 до подачи отдельной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, является ошибочным, так как срок в данном случае истекает 25.02.2006, что указано судами.

Факт экспорта налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, судами правильно применены нормы материального права, обоснованно удовлетворены заявленные налогоплательщиком требования.

Оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов, принятых по настоящему делу, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве - без удовлетворения.