Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2007 г. N КГ-А40/13491-06 Правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка не имеется, поскольку судом установлено, что в данном случае имеет место изменение назначения части нежилого помещения, а не целевого использования арендуемого земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2007 г. N КГ-А40/13491-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 г.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Ависта-АН" (далее - ООО "Ависта-АН") о иском о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 27.01.2005 N М-04-507195 и обязании ответчика освободить земельный участок площадью 190,0 кв.м., находящийся по адресу: Москва, Новочеркасский бульвар, вл. 7, путем демонтажа и передачи его в освобожденном виде по акту сдачи-приемки Департаменту.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 610, 615, 622 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2006 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 г. решение отменено, в иске отказано. При этом указано на несоответствие выводов суда первой инстанции о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды установленным по делу обстоятельствам.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановление апелляционного суда как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на неприменение судом подлежащей применению ст. 619 ГК РФ, согласно которой договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае нарушения арендатором условий договора или назначения имущества, Условиями договора предусмотрена эксплуатация павильона как торгового, в то время как арендатор использует часть торговых площадей для размещения объектов игорного бизнеса.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ависта-АН" просит оставить постановление без изменения, полагает его законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и, соответственно, отзыве на нее.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Отношения сторон регулируются договором от 27.01.2005 N М-04-507195, по которому в аренду ООО "Ависта-АН" (арендатор) был передан земельный участок площадью 190,0 кв.м. для эксплуатации торгового павильона. Договор аренды заключен на срок до 30.12.2006 г.

Актом обследования земельного участка от 01.02.2006 г., составленным Государственной земельной инспекцией г. Москвы, установлено, что часть торгового павильона используется под зал игровых автоматов.

Письмами от 25.01.2006 г. N 33и-ИТ4-57/6 и N ЗИТ4-64/6-(0)-0 Департамент предложил ответчику устранить нарушение нецелевого использования земельного участка. Поскольку указанные нарушения не были устранены, Департамент обратился в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу о нецелевом использовании арендатором земельного участка.

Апелляционный суд указал на несоответствие выводов суда первой инстанции о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды установленным по делу обстоятельствам.

Целевое назначение земель определяется ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с которой земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений, земли лесного и водного фонда, земли транспорта и т.д. Под использованием земель не по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом, определенным статьей 7 ЗК РФ.

Земельный участок, являющийся объектом договора аренды от 27.01.2005 г. N М-04-507/95, был предоставлен ООО "Ависта-АН" для эксплуатации торгового павильона. Материалами дела установлено, что часть торгового павильона площадью 20,0 кв.м. передана в аренду ООО "Фирма "Барс" и используется последним для размещения игровых автоматов.

При таком положении апелляционный суд правомерно указал на то, что в данном случае имеет место изменение назначение части нежилого помещения, но не целевого использования арендуемого земельного участка, в связи с чем у Департамента отсутствуют правовые основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка в порядке ст. 619 ГК РФ.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неприменении апелляционным судом подлежащей применению ст. 619 ГК РФ являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 11 октября 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31838/06-135-236 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы - без удовлетворения.