Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2007 г. N КА-А40/13576-06 Признавая незаконным постановление административного органа о привлечении к ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава указанного правонарушения, а также указал на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а именно, составление протокола об административном правонарушении без участия представителя общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2007 г. N КА-А40/13576-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Алло Кард" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимость, административный орган) от 28.04.06 N 69/04-06 по делу об административном правонарушении, касающегося привлечении к административной ответственности, установленной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.07.06 постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением от 30.10.06 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 20.07.06, постановления от 30.10.06 в кассационной жалобе Роснедвижимости основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции его представитель не явился.

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представитель административного органа заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие упомянутого лица, участвующего в деле. Относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 20.07.06, постановления от 30.10.06 в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Оспариваемым по делу постановлением административного органа от 28.04.06 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, вл. 23, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и ему назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей.

Общество оспорило постановление от 28.04.06 в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование и признавая незаконным постановление административного органа, арбитражный суд первой инстанции указал на существенное нарушение административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности. В качестве такого нарушения суд обоснованно признал факт составления протокола об административном правонарушении от 20.03.06 без участия представителя общества. Суд сослался также на получение обществом уведомления о проведении проверки лишь 23.03,06. Иных доказательств уведомления заявителя о времени и месте составления протокола административный орган, как установлено судом, не направлял. Упомянутое уведомление указания на составление протокола об административном правонарушении не содержит.

Такие действия административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении лишают лицо, привлекаемое к административной ответственности, предоставленных статьей 25.1 КоАП РФ процессуальных гарантий соблюдения его прав и являются существенным и неустранимым нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд сослался также и на то, что в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу и об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

При этом суд исходил из того, что статьей 7.1 КоАП РФ административная ответственность установлена за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Порядок установки и эксплуатации информационно-кассовых порталов (далее - ИКП) установлен Распоряжением Мэра Москвы от 08.09.03 N 336-РМ "О развитии в городе Москве сети информационно-кассовых порталов".

Пунктом 1.1 утвержденного указанным Распоряжением Порядка разработки, согласования и реализации схем установки информационно-кассовых порталов (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого по делу постановления) информационно-кассовые порталы определены как типовые нестационарные, малогабаритные, мобильные объекты.

Согласно пункту 3.1 названного Порядка разрешением для установки ИКП является решение Межведомственной комиссии по обустройству остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта сооружениями, оформленное в форме выписки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исследовал выписку из протокола Межведомственной комиссии по обустройству остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта сооружениями N 16 от 13.07.05, согласно которой в числе утвержденных мест размещения информационно-кассовых порталов значится адресный ориентир: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, вл. 23. На установку ИКП по указанному адресу обществу выдано разрешение N 74 сроком действия до 13.07.10.

Таким образом, вывод арбитражного апелляционного суда об отсутствии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела и является правильным.

С учетом изложенного вывод арбитражных судов о незаконности оспариваемого по делу постановления Управления Роснедвижимости по г. Москве от 28.04.06 правомерен.

Доводы кассационной жалобы, в том числе касающиеся неприменения судами норм Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления а соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20 июля 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 30 октября 2006 года N 09АП-12302/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35359/06-21-223 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального агентства кадастра объектов недвижимости - без удовлетворения.