Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2007 г. N КА-А40/13637-06-П Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, после даты реализации соответствующих товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2007 г. N КА-А40/13637-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2007 г.

Открытое акционерное общество "РКК "Энергия" имени С.П.Королева" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.07.2005 N 159 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в суммах 2132586 руб. 39 коп. и 727607 руб.

Решением от 26.12.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.03.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением от 22.06.06 Федерального арбитражного суда Московского округа судебные акты отменены как принятые по неполно исследованным обстоятельствам и материалам дела, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.06 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемого решения требованиям налогового законодательства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность принятого по настоящему делу решения суда проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что проверить заявление к возмещению суммы налога с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок по налогу на добавленную стоимость за декабрь 1996 года, апрель 1997 года, март, декабрь 1999 года, август 2001 года не представляется возможным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.

Представителем Общества в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу Инспекции, в котором содержатся возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против приобщения отзыва на кассационную жалобу к материалам дела, руководствуясь статьями 159, 184, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации и документов, налоговым органом 27.07.2005 вынесено оспоренное решение N 159, которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в суммах 2132586 руб. 39 коп. и 727607 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171, пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как правомерно установлено судом, полный пакет документов для подтверждения права на возмещении налога на добавленную стоимость собран налогоплательщиком только в 2005 году (Акт выполненных работ от 17.02.2005), поэтому возможность заявить к возмещению спорные суммы налога на добавленную стоимость раньше 2005 году у Общества в силу вышеприведенных норм Кодекса отсутствовала.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в отношении трехлетнего срока возврата налога необоснованны.

Довод налогового органа о том, что проверить, заявлялись ли к возмещению суммы налога с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок по налогу на добавленную стоимость за декабрь 1996 года, апрель 1997 года, март, декабрь 1999 года, август 2001 года не представляется возможным, не может служить основанием для отказа Обществу в возмещении налога, так как значительный разрыв во времени между заключением контрактов и фактическим их исполнением является особенностью оказания услуг в космическом пространстве.

К тому же, обязанность доказывания повторного включения сумм налога к возмещению возложена законом именно на налоговый орган, осуществляющий функции налогового контроля.

Таким образом, вывод суда о несоответствии оспоренного решения требованиям налогового законодательства является правильным, и доводами жалобы не опровергнут.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований для отмены или изменения вынесенного по настоящему делу решения суда, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-69218/05-115-441 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области - без удовлетворения.