Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2007 г. N КА-А40/13765-06 Удовлетворяя требование о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие земель, суд указал на отсутствие в действиях общества состава указанного административного правонарушения, а также на существенное нарушение административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2007 г. N КА-А40/13765-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Алло Кард" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве (далее - Управление Роснедвижимости по г. Москве, административный орган) N 68-04/06 от 28.04.06 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и о признании недействительным предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.06, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановление административного органа и предписание признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Управление Роснедвижимости по г. Москве в кассационной жалобе просит их отменить как незаконные и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального права. В частности, указало на соблюдение в ходе производства по делу об административном правонарушении установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, а также на несоответствие вывода судебных инстанций об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения нормам федерального законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против доводов жалобы.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как установлено судами двух инстанций, государственными инспекторами Управления Роснедвижимости по г. Москве на основании соответствующего распоряжения проводилась проверка соблюдения ООО "Алло Кард" земельного законодательства, в ходе которой установлен факт использования обществом для размещения информационно-кассового портала земельного, участка, расположенного по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, вл. 28, без надлежащим образом оформленных документов. Результаты проверки отражены административным органом в акте от 20.03.06.

Вышеуказанные действия общества были квалифицированы Управлением Роснедвижимости по г. Москве как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем было возбуждено административное производство, составлен протокол об административном правонарушении, а 28.04.06 вынесено постановление о привлечении ООО "Алло Кард" к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суды указали на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ, а также на существенное нарушение административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела и являются правильными.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена, административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Порядок установки и эксплуатации информационно-кассовых порталов (далее - ИКП) установлен распоряжением Мэра Москвы от 08.09.03 N 336-РМ I "О развитии в городе Москве сети информационно-кассовых порталов". Пунктом 1.1. утвержденного указанным распоряжением Порядка разработки, согласования и реализации схем установки информационно-кассовых порталов (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого по делу постановления) информационно-кассовые порталы определены как типовые нестационарные, малогабаритные, мобильные объекты.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного Порядка разрешением для установки ИКП является решение Межведомственной комиссии по обустройству остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта сооружениями, оформленное в форме выписки.

Суды исследовали представленные в материалах дела доказательства, в частности выписку из протокола Межведомственной комиссии по обустройству остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта сооружениями N 16 от 13.07.05, согласно которой в числе утвержденных мест размещения информационно-кассовых порталов значится адресный ориентир: г. Москва, Севастопольский проспект, вл. 28. На установку ИКП по указанному адресу обществу выдано разрешение N 96 сроком действия - до 13.07.2010 года.

В связи с чем суды обоснованно сделали вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Кроме того, судами установлено, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом без участия представителя общества и без его надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола. При этом дана оценка представленному отчету об отправлении факсимильного сообщения, из которого, как указано судом, невозможно установить адресата.

Такие действия административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении лишают лицо, привлекаемое к административной ответственности, предоставленных статьей 25.1 КоАП РФ процессуальных гарантий соблюдения его прав и являются существенным и неустранимым нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" имеющее неустранимый характер нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При изложенных обстоятельствах правильным является вывод судов о незаконности оспариваемого по делу постановления Управления Роснедвижимости по г. Москве от 28.04.06 года.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся неприменения ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, по изложенным выше основаниям, не могут быть признаны правильными. Указанная норма Закона к данной ситуации не применима.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2006 года по делу N А40-35369/06-106-260 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве - без удовлетворения.