Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 10АП-2783/2008
|
19 ноября 2010 г.
|
Дело N А41-13288/08
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гагариной В.Г.,
судей Бархатова В.Ю., Макаровской Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителей: от Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени XXI съезда КПСС" - Родионенко А.В., доверенность от 12.11.2010 N 42, от Федеральной службы безопасности Российской Федерации - Молчанова Н.Р., доверенность от 13.11.2009, Ситова Н.П., доверенность от 13.11.2009,
от ответчиков: от закрытого акционерного общества "Язовская Слобода инвест" - Антыпко Д.А., доверенность от 21.09.2010, Баширов А.С., доверенность от 21.09.2010, Кочетков А.Л., доверенность от 21.09.2010, от Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - Эфендиев Э.Г., доверенность от 19.05.2010 N 64-Д,
от третьего лица: от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Фрадкин К.Б., доверенность от 27.04.2010 N ЮП-03/10642,
рассмотрев в судебном заседании
заявление закрытого акционерного общества "Язовская Слобода инвест" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009
по делу N А41-13288/09, принятого судьями Минкиной Г.Т., Бархатовым В.Ю., Ханашевичем С.К.,
по иску Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз им. XXI съезда КПСС"
к закрытому акционерному обществу "Язовская Слобода инвест" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, при участии в деле в качестве третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
закрытым акционерным обществом "Язовская Слобода инвест" (далее - ЗАО "Язовская Слобода инвест", общество) подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А41-13288/09.
В судебном заседании представители ЗАО "Язовская Слобода инвест" поддержали заявление по изложенным в нем доводам.
Представители Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени XXI съезда КПСС" (далее - ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС", Совхоз) и Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ РФ) не возражали против пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что сторонами по настоящему спору заключено мировое соглашение, просили утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, далее - Управление Росреестра по Московской области) оставил вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и утверждении мирового соглашения на усмотрение суда.
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ) не возражал против утверждения мирового соглашения в том случае, если апелляционный суд удовлетворит заявление ЗАО "Язовская Слобода инвест" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А41-13288/09, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А41-13288/09.
Указанным постановлением удовлетворены исковые требования ФГУП "Совхоз им. XXI съезда КПСС" и ФСБ РФ. Десятый арбитражный апелляционный суд признал недействительным договор от 26.02.2006 N 62062 уступки аренды земельного участка площадью 381800 кв.м. с кадастровым номером 50:21:130405:0002, заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием "Совхоз им. XXI съезда КПСС" и закрытым акционерным обществом "Язовская Слобода инвест".
В качестве последствий недействительности сделки суд обязал общество возвратить Совхозу земельный участок земельный участок площадью 381800 кв.м. с кадастровым номером 50:21:130405:0002, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Воскресенское, д. Язово, в месячный срок с даты принятия названного постановления, и взыскал с Совхоза в пользу общества 15 612 000 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2009 N КГ-А41/10684-09 по делу N А41-13288/08 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А41-13288/08 оставлено без изменения.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Следовательно, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14), в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность указанных выше положений, в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П указал, что порядок, установленный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, не исключает возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт.
Вновь открывшимся обстоятельством ЗАО "Язовская Слобода инвест" считает определение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения статей 18 и 22-24 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный подход имеет прямое и непосредственное отношение к рассматриваемому спору и является определяющим для конечного результата рассмотрения настоящего дела, в связи с чем изменение практики применения положений гражданского законодательства является вновь открывшимся для настоящего спора.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной).
Таким образом, по мнению Общества, договор от 26.02.2006 N 62062 уступки прав аренды земельного участ
