Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2007 г. N КА-А41/13808-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2007 г. N КА-А41/13808-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Авиакомпания "Русское небо" (далее - Авиакомпания, заявитель) обратилось в Арбитражной суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области (далее - ИФНС по г. Домодедово) о признании недействительными ее решений: от 23.09.05 г. N 235 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 г. в сумме 1 185 381 руб. и от 13.10.2005 г. N 138к о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также с требованием к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области (далее - МИ ФНС) об обязании возместить НДС за май 2005 г. в заявленной сумме.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ФНС по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.06, заявленные Авиакомпанией требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что ст. 165 НК РФ установлен исчерпывающий перечень документов для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов и налоговых вычетов. К документам, представленным Авиакомпанией, в соответствии с указанной статьей, претензий по их оформлению Инспекция не предъявила.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС по г. Домодедово, в которой инспекция указывает на то, что не подтверждено поступление экспортной выручки по ряду экспортных договоров.

Авиакомпанией представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представители инспекций не возражали.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представители ИФНС по г. Домодедово и МИ ФНС поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Авиакомпании возражал против удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве основаниям.

От Управления ФНС РФ по Московской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в соответствии со ст. 284 АПК РФ судом удовлетворено.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что заявитель в мае 2005 г. осуществлял международные рейсы, в связи с чем у него возникло право на возмещение НДС согласно ст. 165 НК РФ.

Для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов за май 2005г. Авиакомпания представила в ИФНС по г. Домодедово налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 г. и документы в порядке ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Авиакомпания обратилась в Инспекцию с заявлением о возврате налога.

23 сентября 2005 г. ИФНС по г. Домодедово вынесено решение N 253 о частичном возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость при совершении операций, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, принятое по результатам камеральной проверки применения Авиакомпанией налоговой ставки 0 процентов по НДС за май 2005 г., которым заявителю отказано в возмещении части НДС.

13.10.2005 г. ИФНС по г. Домодедово вынесено решение N 138к о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Считая решения Инспекции в указанной части незаконными, Авиакомпания обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение услуг по перевозке пассажиров и багажа производится по ставке 0 процентов при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположен за пределами территории РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судом установлено, что заявителем все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Ссылка ИФНС по г. Домодедово на то, что заявителем не подтверждено поступление валютной выручки по договору N 00943 от 01.12.04 с Mouzenidis Tour в размере 567 2878 руб., так как Авиакомпанией не представлены документы на сверхнормативный багаж, признана судебными инстанциями необоснованной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с актом N 6 за май 2005 г. заявителем выполнены работы на сумму 315601,5 доллар США. Факт поступления валютных средств на счет Авиакомпании подтверждается банковскими выписками и Swift-сообщениями. Данные суммы соответствуют стоимости выполненных Авиакомпанией работ в мае 2005 г., в связи с чем у заявителя не возникло обязанности по представлению в налоговый орган документов на сверхнормативный багаж.

Каких-либо иных документов, не являющихся обязательными к представлению в силу налогового законодательства, ИФНС по г. Домодедово в ходе налоговой проверки у заявителя не истребовала.

Довод кассационной жалобы о неподтверждении Авиакомпанией поступления валютной выручки по договору с компанией AQUA TRANS Turizm Havacilik Ltd Sti от 27.10.2004 в размере 1611055 руб., так как в платежных поручениях указана оплата за сверхнормативный багаж за ноябрь 2004 г., судебными инстанциями проверен и отклонен, поскольку, как установлено судом, в данном случае имела место ошибка при оформлении платежного поручения, допущенная вышеуказанным иностранным контрагентом заявителя.

Выводы суда соответствуют материалам дела, из которых видно, что заявителю поступили отчеты от 02.12.04, 09.12.04, 16.12.04, 23.12.04 на общую сумму 57660 долларов США, в связи с чем Авиакомпанией выставлен счет N 01-6873/АК от 23.12.04, в котором указаны сумма, дата и номер договора, а также период, за который оплачивается сверхнормативный багаж.

В оспариваемом платежном документе по оплате Компанией AQUA TRANS Turizm Havacilik Ltd Sti денежных средств в назначении платежа имеется указание непосредственно на номер счета, выставленного заявителем; сумма оплаты полностью соответствует сумме, указанной в отчетах Компании AQUA TRANS Turizm Havacilik Ltd Sti.

Суд пришел к правильному выводу о том, что сопоставление содержащейся в названных документов информации свидетельствует о допущенной ошибке при оформлении SWIFT-сообщения, что не может являться основанием для отказа Авиакомпании в подтверждении получения валютной выручки.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, заявителем для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представлен в ИФНС по г. Домодедово полный пакет документов, предусмотренных подп. 6 п. 4 ст. 165 НК РФ, представленные документы в совокупности и взаимосвязи подтверждают факт поступления экспортной выручки размере 1611055 руб., в связи с чем доводы инспекции об обратному необоснованны.

Доводы ИФНС по г. Домодедово о непоступлении валютной выручки в размере 5480000 руб. по договору Авиакомпании N 0382/05 от 07.04.2005 г. с ООО "Агентством Гламур", поскольку в платежном поручении N 1 от 29.04.2005 г. не указан номер договора, а также отсутствуют полетные задания на рейсы от 28, 29 и 30 апреля 2005 г., правильно отклонены судебными инстанциями.

Судом установлено, что отсутствие в платежном поручении ссылки на номер договора является технической ошибкой и не может служить основанием для отказа Авиакомпании в подтверждении поступления валютной выручки и возмещении НДС.

При этом судебные инстанции исходили из того, что совокупность приложенных документов - договор N 0382/05 от 07.04.05; акты выполненных работ, платежные поручения, позволяют сделать вывод о том, что перечисление денежных средств происходило именно по договору N 0382/05 от 07.04.05.

Оснований для переоценки выводов суда, на что направлены доводы жалобы, у судебной коллегии не имеется.

В части довода об отсутствии полетных заданий за 28, 29 и 30 апреля 2005 г., суды обоснованно отметили, что ст. 165 НК РФ не предусматривает представления в налоговый орган данных документов для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов по НДС. Указанные документы инспекцией в порядке ст. 88 НК РФ не потребовались, однако представлены в материалы дела и исследованы судом в совокупности с иными документами.

Отклоняя довод ИФНС по г. Домодедово о неподтверждении заявителем факта поступления выручки по договору N 17/05 от 16.05.2005 г., поскольку в Swift-сообщении от 25.05.2006 г. указан цифровой показатель вместо номера договора, суды исходили из того, что в п. 70 платежного документа банком плательщика допущена техническая ошибка, для устранения которой заявителем 02.09.2005 банку направлено сообщение с указанием на то, что основанием платежа является договор N 17/15 от 16.05.2006 г. Данное сообщение представлено Авиакомпанией в ИФНС по г. Домодедово, что инспекцией не оспаривается.

Представленные в материалы дела документы, как установил суд, позволяют полностью определить условия платежа, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю в подтверждении поступления выручки в сумме 4445619 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Судами обеих инстанций правильно применены нормы материального права, в том числе положения ст.ст. 164, 165 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.06.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 13.11.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-1424/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Домодедово Московской области - без удовлетворения.