Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N А41-31138/09.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 10АП-6542/2010

г. Москва

22 ноября 2010 г.

Дело N А41-31138/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Московское областное ипотечное агентство" Краснова С.Н.: Андреев А.Г., представитель по доверенности от 01.11.10, Краснов С.Н.,

решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.10

по делу N А41-31138/09,

от Петровой Н.М.: Миринашвили А.М., представитель по доверенности от 04.10.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Московское областное ипотечное агентство" Краснова С.Н.

на определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2010 года

по делу N А41-31138/09, принятое судьями Ильченко С.Н., Козловой М.В., Ремизовой О.Н.,

по делу о признании ОАО "Московское областное ипотечное агентство" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Петрова Наталья Михайловна обратилась в Арбитражный суд Московской области в рамках дела N А41-31138/09 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Московское областное ипотечное агентство" с жалобой на действия конкурсного управляющего С.Н.Краснова, выразившиеся в отказе конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов должника требований по текущим платежам в сумме 1 107 115 рублей 47 копеек.

При рассмотрении судом первой инстанции жалобы на действия конкурсного управляющего должника Петрова Н.М. уточнила в порядке ст. 49 АПК РФ требования по жалобе и просила:

- признать действия конкурсного управляющего С.Н.Краснова, связанные с отказом в признании требований Н.М.Петровой по текущим платежам незаконными;

- признать требования Петровой Н.М. по оплате труда в сумме 1 107 116 рублей 47 копеек текущими требованиями второй очереди;

- обязать конкурсного управляющего Краснова С.Н. направить в кредитную организацию, обслуживающую единственный счет должника, сведения о текущих требованиях второй очереди Н.М. Петровой (л.д. 13-14).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2010 года жалоба Петровой Н.М. на действия конкурсного управляющего ОАО "Московское областное ипотечное агентство" С.Н.Краснова удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего ОАО "Московское областное ипотечное агентство" С.Н.Краснова в части отказа в признании текущих требований Петровой Н.М. по заработной плате признаны необоснованными. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ОАО "Московское областное ипотечное агентство" С.Н. Краснов обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении жалобы Петровой Н.М., указывая при этом на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта (л.д. 40-42).

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Петровой Н.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.10 по делу N А41-31138/09 ОАО "Московское областное ипотечное агентство" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден Краснов Сергей Николаевич.

В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего Краснова С.Н. Н.М.Петрова ссылается на наличие текущей задолженности должника - ОАО "Московское областное ипотечное агентство" по оплате труда Петровой Н.М. в общей сумме 1 107 116 рублей 47 копеек, подтвержденной Судебным приказом от 04.12.09 Мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района и решением Одинцовского городского суда от 23.03.10, а также на то обстоятельство, что конкурсный управляющий С.Н.Краснов отказал в признании требований Петровой Н.М. по оплате труда в сумме 1 107 116 рублей 47 копеек в качестве требований по текущим платежам (л.д. 4-8, 10).

Суд первой инстанции, признавая необоснованными действия конкурсного управляющего ОАО "Московское областное ипотечное агентство" Краснова С.Н. в части отказа в признании текущих требований Петровой Н.М. по заработной плате исходил из того, что Петрова Н.М. является кредитором должника по текущим платежам в силу закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются и исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов ОАО "Московское областное ипотечное агентство" ведет конкурсный управляющий С.Н. Краснов.

На основании Судебного Приказа от 04.12.2009г. Мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района с ОАО "Московское областное ипотечное агентство" в пользу Петровой Натальи Михайловны взыскана начисленная, но не выданная заработная плата за период с 04.09.09 по 31.10.09 в размере 275 631 рублей 82 копейки.

Кроме того, решением Одинцовского городского суда Московской области от 23.03.10 с ОАО "Московское областное ипотечное агентство" в пользу Петровой Н.М. взыскана задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 76 868 рублей 98 копеек, единовременная компенсация в сумме 443 244 рублей 68 копеек, задолженность по выплате заработной платы в период с 04.09.09 по 02.11.09 в сумме 283 026 рублей 82 копейки, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 28 344 рублей 17 копеек, а всего в сумме 831 484 рублей 65 копеек.

Доказательства, подтверждающие, что данные судебные акты были отменены либо изменены в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены.

Доводы конкурсного управляющего С.Н.Краснова в апелляционной жалобе о том, что общая сумма задолженности по заработной плате составляет только 831 484 рублей 65 копеек, арбитражным апелляционным судом отклонены, поскольку арбитражный апелляционный суд не наделен полномочиями по переоценки судебных актов мирового судьи и суда общей юрисдикции.

Задолженность ОАО "Московское областное ипотечное агентство" перед Петровой Н.М. по выплате заработной платы в общей сумме 1 107 116 рублей 47 копеек подтверждена вступившими в законную силу судебными актами (Судебным Приказом и решением суда общей юрисдикции).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд не вправе давать оценку обстоятельствам, установленным в Судебном Приказе от 04.12.09 Мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района и решении Одинцовского городского суда Московской области от 23.03.2010г.

Заявление конкурсного управляющего ОАО "Московское областное ипотечное агентство" С.Н. Краснова Исх. N 16 от 10.11.2010г. о том, что задолженность, включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов составляет 457 918 рублей 20 копеек, а текущая задолженность составляет 831 484, 65 рублей, не может быть принято арбитражным апелляционным судом во внимание, поскольку было составлено и направлено в адрес Петровой Н.М. 10 ноября 2010 года, т.е. в период нахождения настоящей апелляционной жалобы в производстве апелляционного суда после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, требования Петровой Н.М. в размере 1 107 116 рублей 47 копеек в силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими платежами.

На основании абзаца третьего пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данная задолженность подлежит удовлетворению во вторую очередь как требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Вместе с тем, конкурсный управляющий Краснов С.Н. в заявлении от 28.07.10 Исх. N 12 признал требование Петровой Н.М. о погашении текущей задолженности по оплате труда в размере 1 107 116 рублей 47 копеек необоснованными (л.д. 10).

Действия конкурсного управляющего Краснова С.Н. по признанию требований Петровой Н.М. необоснованными, противоречат вышеназванным нормам права, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции неправомерными.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2010 года по делу N А41-31138/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк