Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. N 10АП-1259/2010

г. Москва

13 июля 2010 г.

Дело N А41-11500/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ханашевича С.К., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания от 06.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании

дело N А41-11500/09,

по иску потребительского общества "Райкооппродторг" Щелковского райпотребсоюза им. И.А. Кириллова

к местной православной религиозной организации прихода церкви Св. Мироносицы Марии Магдалины, администрации сельского поселения Анискинское Московской области, государственному унитарному предприятию Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области

о признании права собственности, истребовании объекта недвижимости из чужого незаконного владения, признании недействительным ненормативного акта и признании недействительной государственной регистрации права собственности

(третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, - Щелковский районный союз потребительских обществ им.И.А.Кириллова;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - администрация Щелковского муниципального района Московской области и общество с ограниченной ответственностью. "Тектон"),

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество "Райкооппродторг" Щелковского райпотребсоюза им. И.А. Кириллова (далее - ПО "Райкооппродторг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к местной православной религиозной организации прихода церкви Св. Мироносицы Марии Магдалины, администрации сельского поселения Анискинское Московской области (далее - администрация сельского поселения Анискинское), государственному унитарному предприятию Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП Московской области "МОБТИ"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по Московской области) о признании недействительным права собственности, зарегистрированного за местной православной религиозной организацией прихода церкви Св. Мироносицы Марии Магдалины на нежилое помещение в здании: Церковно-приходская школа, общей площадью 181,9 кв.м этаж 1, расположенном по адресу: Московская область, Щелковский район, с.Улиткино, ул.Нагорная, д.9 пом.2, и обязании УФРС по Московской области внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности местной православной религиозной организацией прихода церкви Св. Мироносицы Марии Магдалины.

Впоследствии ПО "Райкооппродторг" заявило об уточнении своих требований и просило суд обязать УФРС по Московской области изменить в свидетельстве о государственной регистрации права от 21.05.2008 общую площадь объекта права, а именно: площадь 181,9 кв.м уменьшить на 59,2 кв.м, изъять построенный объект капитального строительства: магазин "А1,А2,а3" общей площадью 59,2 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, д.Улиткино, ул.Нагорная, д.9, из чужого незаконного владения местной православной религиозной организации прихода церкви Св.Мироносицы Марии Магдалины, признать за ПО "Райкооппродторг" право собственности на указанный объект капитального строительства, а также отменить распоряжение главы администрации сельского поселения Анискинское от 30.08.2006 об отмене разрешения от 03.07.2006 N 30 на строительство магазина (т.3 л.д.112-113).

Определением от 02.12.2009 Арбитражный суд Московской области принял к рассмотрению указанные уточнения (т.4 л.д.12).

К участию в деле в качестве, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен Щелковский районный союз потребительских обществ им.И.А.Кириллова (далее - Щелковский райпотребсоюз), который в своем исковом заявлении просил: признать за собой право собственности на объект капитального строительства: магазин "А1,А2,а3" общей площадью 59,2 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, д.Улиткино, ул.Нагорная, д.9, изъять указанный объект из чужого незаконного владения местной православной религиозной организации прихода церкви Св.Мироносицы Марии Магдалины, отменить распоряжение главы администрации сельского поселения Анискинское от 30.08.2006 об отмене разрешения от 03.07.2006 N 30 на строительство магазина, а также обязать УФРС по Московской области изменить в свидетельстве о государственной регистрации права от 21.05.2008 общую площадь объекта права, а именно: площадь 181,9 кв.м уменьшить на 59,2 кв.м (т.3 л.д.109-111).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: администрация Щелковского муниципального района Московской области (далее - администрация Щелковского района) и общество с ограниченной ответственностью "Тектон" (далее - ООО "Тектон").

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2010 года по делу N А41-11500/09 в удовлетворении исковых требований отказано (т.4, л.д. 133-134).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2009 года по делу N А41-11500/09 были приняты уточнения исковых требований как истца, так и Щелковского районного союза потребительских обществ им.И.А. Кириллова, который является третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Вместе с тем, при вынесении судебного акта по существу спора, суд первой инстанции рассмотрел первоначальные требования истца без учета уточнений, а требования Щелковского районного союза потребительских обществ им.И.А. Кириллова вообще не были рассмотрены.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьёй 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учёта заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает изменённые предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2010 года по делу N А41-11500/09 подлежит отмене.

Определением от 15 апреля 2010 года по настоящему делу Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении арбитражным апелляционным судом настоящего дела по правилам суда первой инстанции ПО "Райкооппродторг" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило арбитражный апелляционный суд: признать за собой право собственности на вновь построенный объект капитального строительства: магазин общей площадью 59,2 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, д.Улиткино, ул.Нагорная, д.9, изъять указанный объект из чужого незаконного владения местной православной религиозной организации прихода церкви Св.Мироносицы Марии Магдалины, признать недействительным распоряжение главы администрации сельского поселения Анискинское от 30.08.2006 N 50 об отмене разрешения от 03.07.2006 N 30 на строительство магазина, а также признать недействительной регистрацию права собственности на указанное выше нежилое помещение за местной православной религиозной организацией прихода церкви Св.Мироносицы Марии Магдалины (т.5 л.д.52-59).

Указанные уточнения приняты арбитражным апелляционным судом к рассмотрению.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - Щелковский райпотребсоюз, также уточнило свои требования и просило арбитражный апелляционный суд: признать за собой право собственности на объект капитального строительства: магазин общей площадью 59,2 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, д.Улиткино, ул.Нагорная, д.9, изъять указанный объект из чужого незаконного владения местной православной религиозной организации прихода церкви Св.Мироносицы Марии Магдалины, признать недействительным распоряжение главы администрации сельского поселения Анискинское от 30.08.2006 N 50 об отмене разрешения от 03.07.2006 N 30 на строительство магазина, а также признать недействительной регистрацию права собственности на указанное выше нежилое помещение за местной православной религиозной организацией прихода церкви Св.Мироносицы Марии Магдалины (т.5 л.д.62-70).

Указанные уточнения приняты арбитражным апелляционным судом к рассмотрению.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель Щелковского райпотребсоюза поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Представители местной православной религиозной организации прихода церкви Св. Мироносицы Марии Магдалины, УФРС по Московской области, ГУП Московской области "МОБТИ" и ООО "Тектон" возражали против доводов ПО "Райкооппродторг" и Щелковского райпотребсоюза, просили в удовлетворении требований каждого из указанных лиц отказать.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, заявленных ПО "Райкооппродторг" и Щелковским райпотребсоюзом удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Щелковского района от 14.03.1997 N 334 Приходскому совету общины верующих с.Улиткино передано здание библиотеки - бывшей церковно-приходской школы 1898 года постройки (т.1 л.д.121, т.5 л.д.71-72).

Право собственности общины верующих церкви Св.Мироносицы Марии Магдалины за здание бывшей церковно-приходской школы подтверждается регистрационным удостоверением от 03.04.1997 N 2548 (т.1 л.д.126)

Актом от 01.06.1999, утвержденным распоряжением администрации Анискинского сельского округа от 15.07.1999 N 115, принята в эксплуатацию пристройка "А-I" площадью 35,5 кв.м к зданию библиотеки, построенная общиной верующих церкви Св.Мироносицы Марии Магдалины (т.1 л.д.123-125).

20 августа 2007 года местной православной религиозной организации прихода церкви Св.Мироносицы Марии Магдалины выдано разрешение на реконструкцию и ремонт N RU50510305-127 здания церковно-приходской школы "А1,А2,а3", расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, д.Улиткино, ул.Нагорная, д.9 (т.2 л.д.43).

Впоследствии, местной православной религиозной организации прихода церкви Св.Мироносицы Марии Магдалины выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.08.2007 N RU50510305-52, в соответствии с которым в эксплуатацию принято реконструированное здание церковно-приходской школы "А1,А2,а3" общей площадью 181,9 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Щелковский район, д.Улиткино, ул.Нагорная, д.9 (т.1 л.д.78).

На основании указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.08.2007 N RU50510305-52, а также постановления главы Щелковского района от 14.03.1997 N 334 (с учетом изменения, внесенного в данный ненормативный акт постановлением от 27.03.2008 N 820) за местной православной религиозной организации прихода церкви Св.Мироносицы Марии Магдалины зарегистрировано право собственности на нежилое помещение в здании церковно-приходской школы, общей площадью 181,9 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Щелковский район, д.Улиткино, ул.Нагорная, д.9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2008 (т.1 л.д.79, 121, 122).

Ссылаясь на то обстоятельство, что право собственности местной православной религиозной организации прихода церкви Св. Мироносицы Марии Магдалины на весь объект недвижимости площадью 181,9 кв.м зарегистрировано незаконно, так как магазин площадью 59,2кв.м, являющийся частью указанного объекта, был построен силами и за счет средств ПО "Райкооппродторг", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Третье лицо с самостоятельными требованиями указывает, что на основании письма настоятеля храма Марии Магдолинской церкви от 03.06.2004 и разрешения на строительство от 03.07.2006 N 30 Щелковский райпотребсоюз приступил к строительству спорного магазина площадью 59,2 кв.м, а впоследствии передал незавершенный строительством объект в качестве паевого взноса истцу - ПО "Райкооппродторг".

Арбитражный апелляционный суд полагает, что требования ПО "Райкооппродторг" и Щелковского райпотребсоюза являются необоснованными в силу следующего

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с техническим паспортом спорный объект площадью 59,2 кв.м включает в себя помещения, обозначенные на поэтажном плане литерами А1 и А2 (т.2 л.д. л.д.38-41).

При этом истцы не отрицают того, что помещения магазина включают в себя пристройку (А-1), в отношении которой администрацией Анискинского сельского округа было издано распоряжение о приемке в эксплуатацию от 15.07.1999 N 115 (т.1 л.д. 125, 123).

В подтверждение своего права на указанную часть магазина Щелковский райпотребсоюз ссылается на письмо от 03.06.2004, подписанное настоятелем храма Марии Магдолинской церкви, из которого следует, что настоятель храма согласен передать принадлежащую церкви на праве собственности пристройку площадью 35,5 кв.м к дому N 9 по ул.Нагорная в дер.Улиткино под магазин Щелковскому райпотребсоюзу и дополнительно пристроить к ней помещение под торговый зал площадью 35 кв.м (т.1 л.д.35).

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 названного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Письмо от 03.06.2004, подписанное настоятелем храма Марии Магдолинской церкви, не соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации, к сделкам, в силу чего не может рассматриваться в качестве основания для перехода права собственности на пристройку "А-1" площадью 35,5 кв.м от местной православной религиозной организации прихода церкви Св.Мироносицы Марии Магдалины к Щелковскому райпотребсоюзу.

Иных документов, подтверждающих отчуждение пристройки "А-1" площадью 35,5 кв.м в пользу Щелковского райпотребсоюза или ПО "Райкооппродторг" в материалах дела не имеется.

ПО "Райкооппродторг" и Щелковский райпотребсоюз в своих заявлениях ссылаются на то обстоятельство, что спорные помещения (магазин) площадью 59,2 кв.м построены за счет потребительского общества на основании разрешения на строительство от 03.07.2006 N 30.

Вместе с тем, в соответствии с указанным разрешением Щелковскому райпотребсоюзу разрешено построить пристройку площадью 29,5 кв.м к уже существующему зданию, а не разрешено строительство объекта площадью 59,2 кв.м.

Кроме того, распоряжением главы сельского поселения Анискинское от 30.08.2006 N 50 разрешение на строительство от 03.07.2006 N 30 отменено (т.2 л.д.31).

Довод истца и третьего лица с самостоятельными требованиями о том, что распоряжение главы сельского поселения Анискинское от 30.08.2006 N 50 является незаконным, не может быть признан арбитражным апелляционным судом обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается при наличии прав на земельный участок, на котором планируется строительство.

Ни ПО "Райкооппродторг", ни Щелковский райпотребсоюз не представили в материалы дела доказательств предоставления им в установленном законом порядке земельного участка под строительство магазина до выдачи разрешения на строительство от 03.07.2006 N 30.

Ссылки истца и третьего лица на договор аренды N 05-139/09 не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанный договор был подписан только 22 июля 2009 года, то есть после государственной регистрации права собственности местной православной религиозной организации прихода церкви Св.Мироносицы Марии Магдалины на спорный объект.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2 договора от 22.07.2009 N 05-139/09 на предоставляемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости (т.3 л.д.130-133).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что глава сельского поселения Анискинское правомерно в порядке самоконтроля издал распоряжение от 30.08.2006 N 50, отменив разрешение на строительство от 03.07.2006 N 30.

Из представленных в материалы дела договоров на строительство магазина (т.3 л.д.2-69) усматривается, что они заключены на строительство магазина в деревне Улиткино Щелковского района. Точный адрес магазина ни в договорах, ни в сметах к ним не указан, в силу чего идентифицировать объект, на котором проводились строительные работы, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Щелковский райпотребсоюз не доказал факт строительства магазина по адресу: Московская область, Щелковский район, с.Улиткино, ул.Нагорная, д.9.

Щелковский райпотребсоюз ссылается на то, что на основании постановления Совета Щелковского райпотребсоюза от 20.10.2006 N 6 объект незавершенного строительства - здание магазина в дер.Улиткино передано в качестве паевого взноса потребительскому обществу "Райкооппродторг" (т.1 л.д.19).

Вместе с тем, Щелковский райпотребсоюз не представил в материалы дела документов, свидетельствующих о возникновении у него прав на незавершенный строительством объект, равно, как не представил доказательств введения данного объекта в гражданский оборот в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. Государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства не производилась.

При таких обстоятельствах Щелковский райпотребсоюз не вправе был совершать каких-либо распорядительных действий в отношении указанного объекта незавершенного строительства, в том числе, передавать его истцу.

ПО "Райкооппродторг" также не доказало факт возведения истцом спорного магазина площадью 59,2 кв.м по адресу: Московская область, Щелковский район, с.Улиткино, ул.Нагорная, д.9 (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Разрешение на строительство спорного магазина ПО "Райкооппродторг" как самостоятельному юридическому лицу не выдавалось.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для приобретения права собственности на спорное здание магазина площадью 59,2 кв.м ни у ПО "Райкооппродторг", ни у Щелковского райпотребсоюза не возникло.

Следовательно, указанные лица не обладают признаками субъектов права на виндикацию спорного объекта у местной православной религиозной организации прихода церкви Св.Мироносицы Марии Магдалины.

Учитывая изложенное выше, требования ПО "Райкооппродторг" и Щелковского райпотребсоюза, предъявленные в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований ПО "Райкооппродторг" и Щелковского райпотребсоюза о признании недействительной регистрации права собственности на нежилое помещение вновь построенного магазина площадью 59,2 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, д.Улиткино, ул.Нагорная, д.9, за местной православной религиозной организацией прихода церкви Св.Мироносицы Марии Магдалины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права осуществляется, в том числе, путем оспаривания оснований зарегистрированного права.

Документального подтверждения оспаривания и признания в установленном законом порядке недействительными документов, на основании которых за местной православной религиозной организацией прихода церкви Св. Мироносицы Марии Магдалины было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 181,9 кв.м по адресу: Московская область, Щелковский район, с.Улиткино, ул.Нагорная, д.9 пом.2, ПО "Райкооппродторг" и Щелковским райпотребсоюзом арбитражному апелляционному суду не представлено. В рамках настоящего дела требования о признании незаконными оснований зарегистрированного права также не заявлены.

Документального подтверждения нарушения УФРС по Московской области требований Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при регистрации права собственности местной православной религиозной организации прихода церкви Св.Мироносицы Марии Магдалины на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь частью 61 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2010 года по делу N А41-11500/09 отменить.

В удовлетворении требований потребительского общества "Райкооппродторг" Щелковского райпотребсоюза им. И.А. Кириллова отказать.

В удовлетворении требований Щелковского районного союза потребительских обществ им. И.А. Кириллова отказать.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.К. Ханашевич Е.В. Черникова