Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2007 г. N КА-А40/13848-06 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов, счета-фактуры составлены в соответствии с действующим налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2007 г. N КА-А40/13848-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мосточлегмаш" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 28.02.06 N 22-31/42 в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), путем зачета в размере 188 430 руб., по налоговой декларации по ставке 0 процентов за октябрь 2005 г. и об обязании Инспекции возместить Заявителю указанную сумму НДС путем зачета.

Решением от 19.07.06 Арбитражного суда г. Москвы, заявленные требования Общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным, в части отказа в возмещении НДС за октябрь 2005 г. в размере 178 791 руб. и на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу НДС за октябрь 2005 г. в размере 178 791 руб. путем зачета.

В остальной части в удовлетворении требований обществу отказано, поскольку счет-фактура N 222 от 08.07.2005 г. составлен с нарушением требований п. 5 ст. 169 НК РФ и отказ Инспекции в возмещении НДС в размере 9 639 руб. является законным.

Постановлением от 13.10.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 19.07.06 изменено. Признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части отказа в возмещении НДС за октябрь 2005 г. в размере 181 259 руб. и на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу по налоговой декларации за октябрь 2005 НДС в размере 181 259 руб. путем зачета.

На судебные акты инспекцией подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и постановление суда апелляционной инстанции полностью, отказав Обществу в заявленных требованиях.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель Инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога; предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации Общества по НДС за октябрь 2005 г. по налоговой ставке 0 процентов и документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и суммы НДС, заявленной к возмещению, Инспекцией принято оспариваемое решение N 22-31/42 "О частичном возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость", которым Обществу отказано в возмещении НДС в заявленной им сумме.

Основанием для отказа явился довод Инспекции о том, что часть представленных Обществом первичных документов (счетов-фактур) составлена с нарушением требований ст.ст. 169 и 172 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы законодательства о налогах и сборах, однако неправильно определил сумму налога, подлежащую возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в счете-фактуре N 5382 от 27.07.2005 г. не указан платежно-расчетный документ при наличии авансового платежа.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Налоговым органом данное право реализовано не было.

В материалах дела имеется исправленный счет-фактура (л.д. 52) с указанием платежно-расчетного документа, который соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Инспекции о том, что в ходе камеральной проверки установлено, что представленные Обществом документы об оплате счетов-фактур N HOI/50001885 от 08.02.05 и N HOI/50005126 от 25.03.05 (поставщик ЗАО "Северсталь Метиз") и N 171 от 28.04.05 (поставщик ООО "Мега Групп") не подтверждают полной оплаты по указанным счетам-фактурам, в связи с чем у заявителя отсутствует право на возмещение НДС, судами проверены и отклонены, поскольку налоговый вычет по данным операциям заявлен в соответствии с уплаченной, а не выставленной суммой, а именно, Обществом предъявлена к возмещению не полная сумма НДС, указанная в счетах-фактурах, а сумма фактически уплаченная поставщикам, что не противоречит законодательству о налогах и сборах.

Факт получения от поставщиков товара и его оприхования инспекцией не оспаривается, претензий к оформлению счетов-фактур не имеет.

Довод кассационной жалобы о том, что счет-фактура N 183 от 06.07.2005 г., выставленная Обществу поставщиком ЗАО "Промресурс", содержит исправления в графе "номер платежно-расчетного документа" без указания даты внесения данного исправления, т.е. не соответствует требованиям п. 8 ст. 169 НК РФ и п. 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000 г. (далее - Правила), также отклонен судебными инстанциями как не являющийся основанием к отказу в возмещении НДС.

При этом судом установлено, что дооформление документов (заполнение комбинированным способом (машинописным и рукописным), не противоречит ст. 169 НК РФ и не является исправлением, в связи с чем не требует заверения в порядке п. 29 Правил.

Соответствует материалам и обстоятельствам дела расчет суммы НДС, подлежащей возмещению Обществу, произведенный судом апелляционной инстанции, согласно которому возмещению подлежат 181 259 руб.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований Общества является законным и обоснованным и оснований для его отмены в этой части не имеется. Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 13.10.2006 N 09АП-12437/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-37726/06-151-187 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.