Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 10АП-2837/2010

г. Москва

12 августа 2010 г.

Дело N А41-25450/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Боглачев И.Ю., доверенность от 23.07.2009 N 2010/07/01;

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Лечебно-оздоровительный комплекс "Вербилки"

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2010 года

по делу N А41-25450/09, принятое судьей Зеньковой Е.Л.,

по заявлению ЗАО "Лечебно-оздоровительный комплекс Вербилки"

к Управлению Россельхознадзора по г. Москве и Московской области,

при участии третьего лица - ЗАО "Гелиопарк Кантри Резорт",

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Лечебно-оздоровительный комплекс Вербилки" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Россельхознадзора по г. Москва и Московской области (далее - Россельхознадзор, ответчик, административный орган) от 08.07.2009 N 12-103-106-08-08/09-01 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО "Гелиопарк Кантри Резорт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2010 заявленное обществом требование оставлено без удовлетворения. При этом суд указал, что факт наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт и удовлетворить заявленное требование, т.е. признать незаконным оспариваемое постановление административного органа. По мнению общества, судом неполно выяснены обстоятельства дела, а выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам. Так, в частности, заявитель указывает, что не возводил какие-либо постройки на земельном участке и не использовал их, постройки использовались третьим лицом, которое и было заинтересовано в их возведении, равно как и в использовании земельного участка в рекреационных целях. Также заявитель отметил, что бездействие не может составлять объективную сторону вменяемого правонарушения, а он, как арендатор земельного участка и сторона договорных отношений, может нести лишь гражданско-правовую ответственность перед арендодателем.

Россельхознадзор направил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное требование.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.06.2009 на основании распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве и Московской области (Управление Россельхознадзора) от 08.05.2009 N 106-рл (т. 2 л.д. 4-6) должностными лицами административного органа при участии участкового лесничего Комсомольского участкового лесничества Талдомского лесничества, представителя общества по доверенности - Сухорукова Н.И., проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства лесопользователями на территории 164 квартала Комсомольского участкового лесничества Талдомского лесничества.

В результате проведенных мероприятий проверяющими выявлено, что на территории выделов 1, 3, 4, 5 квартала 164 Комсомольского участкового лесничества, вблизи п. Вербилки, земельный участок общей площадью 6,0 га. используется обществом в лице управляющей организации - ООО "ЛР Раша Отель Девелопмент". Используемый в рекреационных целях земельный участок на кадастровый учет не поставлен, кадастровый паспорт не оформлен, на момент проверки находится в стадии подготовки, договор аренды используемого участка находится в стадии регистрации, проект освоения лесов находится также на стадии разработки.

В ходе осмотра используемого лесного участка установлено: имеется ограждение в виде просветленного, вентилируемого забора, установленного по границе с пионерским лагерем "Космос"; имеется организованная дорожно-тропиночная сеть, проложена дорога из железо-бетонных плит примерной протяженностью около 600 м., шириной около 3 м.; возведены строения в количестве 13 единиц, 3 из которых установлены на ленточном бетонном фундаменте; имеется два искусственных водоема (пруды-копани) общей площадью примерно 150 кв.м., установлены открытые вольеры с содержащимися в них животными, на которых, со слов представителя общества Сухорукова Н.И., имеется разрешительная документация; организованы 8 мест отдыха с установленными мангалами. В натуре границы земельного участка общей площадью 6 га не обозначены (отсутствуют специальные лесоустроительные знаки).

В ходе проведения осмотра указанного лесного участка Россельхознадзором осуществлялась фотосъемка.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 22.06.2009 N 12-103-106-08-08/09 (т. 2 л.д. 9-10), составленном должностными лицами Россельхознадзора при участии названного представителя общества. К акту приложена фототаблица (т. 2 л.д. 11-31).

Участвовавший при проведении проверки представитель общества в примечании к акту указал, что копии документов, заверенные организацией, в случае их наличия будут представлены в административный орган. В акте также установлено время и место составления протокола об административном правонарушении - 24 июня 2009 года, 09 час. 15 мин. Копия акта получена Сухоруковым Н.И. на руки, что подтверждается его подписью в акте.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений должностным лицом Россельхознадзора 24.06.2009 при участии представителя общества - Сухорукова Н.И., действовавшего по доверенности от 19.06.2009, в отношении общества составлен протокол N 12-103-106-08-08/09-01 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ (т. 2 л.д. 32). В протоколе об административном правонарушении установлено время и место рассмотрения материалов административного дела - в 10 час. 00 мин. 08 июля 2009 года. Копия протокола получена на руки представителем общества.

В указанный день 08.07.2009 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Росельхознадзором вынесено оспариваемое постановление N 12-103-106-08-08/09-01, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения на основании статьи 7.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (т. 2 л.д. 39-41).

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при участии представителя общества по доверенности.

Апелляционный суд, также как и суд первой инстанции, находит данное постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что между обществом и Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москве в лице заместителя начальника управления Лысенко В.П. заключен договор аренды от 31.12.2008 земельного участка N 50-1289-04-03-0341, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, Талдомское лесничество, квартал N 164, выдел 1, 3, 4, 5.

На дату проверки указанный договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако, данное обстоятельство, само по себе не означает, что общество не использовало данный земельный участок.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в определении от 05.07.2001 N 154-О, государственная регистрация договора аренды, равно как и государственная регистрация права аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана только удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Также необходимо учесть следующее.

Обществом был подписан Протокол о результатах лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда от 01.12.2006. Согласно указанному протоколу общество является победителем лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда. Между ФГУ "Талдомский лесхоз" и обществом был подписан договор аренды от 22.12.2006 N 31 участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей с приложениями, а также акт приема-передачи от 22.12.2006 N 31, из которого следует, что заявитель принял во временное пользование земельный участок лесного фонда. Приказом начальника управления лесами по Московской области и г. Москва от 12.11.2008 N 589 о заключении договора аренды лесного участка было предписано переоформить договор аренды от 22.12.2006 N 31 и зарегистрировать его в установленном порядке, после чего стороны договора аренды от 22.12.2006 подписали новый, упомянутый ранее, договор аренды от 31.12.2008 с приложениями, а также акт приема-передачи лесного участка в аренду от 31.12.2008.

Таким образом, факт передачи Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва спорного земельного участка и принятия его обществом установлен. Заключение обществом с государственным предприятием МО "Архитектурно-планировочное управление Московской области" договоров от 19.01.2008 N 50 01/ГЕО 226 08, от 01.04.2008 N 50 01/ГЕО 109 07 по формированию спорного земельного участка, также подтверждает, что именно заявитель совершал с земельным участком юридически значимые действия, направленные на возникновение определенных правоотношений, связанных с этим земельным участком.

Кроме того, заявитель не опровергал, что обществом уплачивалась и уплачивается арендная плата за указанный лесной участок с момента подписания договора.

Таким образом, общество, как арендатор, является пользователем данного земельного участка и несет определенную ответственность за судьбу этого участка.

При этом, следует отметить, что при оформлении договора аренды на земельный участок и передаче данного земельного участка обществу в акте приема-передачи от 22.12.2006 N 31 отсутствовало указание на нахождение на территории этого участка каких-либо построек. Согласно характеристике передаваемого участка, на площади 5,4 га произрастают леса 1 группы, а на площади 0,6 га данного лесного участка находится непокрытая лесом поляна. Лесные участки согласно указанным документам передавались в аренду без каких-либо строений.

Однако, как уже отмечалось, в ходе проверки было выявлено наличие строений, в том числе на бетонном фундаменте, искусственных водоемов, вольеров с животными, мест отдыха с мангалами.

Доводы общества о том, что указанные строения, сооружения и животные принадлежат третьему лицу, в связи с чем, заявитель не может нести административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ, апелляционный суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или природном ресурсе.

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком. Статья 41 ЛК РФ предусматривает, что в целях проведения благоустройства предоставленных лесных участков лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, осуществляют уход за лесами на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с частью 4 статьи 91 ЛК РФ лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в обязательном порядке предоставляется документированная информация о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов.

Таким образом, общество, являясь пользователем переданного ему в аренду земельного участка, допустило нарушение требований действующего законодательства России, выразившееся в самовольном использовании лесного участка под возведение построек без специального разрешения, что свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом такие меры не были приняты.

Общество ошибочно полагает, что не может быть привлечено к ответственности по ст. 7.9. КоАП РФ, пока не будет доказано, что именно оно совершало какие-либо действия по незаконному возведению и использованию строений.

Однако, из буквального толкования указанной нормы следует, что ответственность возникает, в числе прочего, за использование соответствующих участков для возведения построек без специального разрешения.

В данном случае неважно, кто именно возводил те или иные строения или совершал те или иные действия (копал фундамент, пруд, строил вольер и пр.), поскольку достоверно установить конкретных лиц, производивших работы, практически невозможно.

В рассматриваемом случае значение имеет лишь то, что земельный участок, пользователем которого является заявитель, застраивался и использовался с ведома последнего и без наличия соответствующих разрешений.

Апелляционный суд допускает, что указанные сооружения могут использоваться третьим лицом ЗАО "Гелиопарк Кантри Резорт" и именно оно может извлекать значительную часть выгоды от их использования. Однако, для рассматриваемого административного спора вопрос, в чьих интересах возведены данные сооружения, является несущественным, поскольку это в большей части вопрос договоренностей между обществом и третьим лицом. Во всяком случае, общество не заявляло о том, что третье лицо чинило ему препятствия в сносе самовольных построек, либо о наличии спора между указанными организациями относительно упомянутых объектов.

О сотрудничестве общества и третьего лица, косвенно может свидетельствовать и то, что обществом был утвержден план привлечения сил и средств для организации тушения лестных пожаров на пожароопасный период 2009 года, согласно которому для пожаротушения привлекаются силы и средства ЗАО "Гелиопарк Кантри Резорт".

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения установлен, вина общества доказана.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется. Доводы общества отвергнуты правомерно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2010 по делу N А41-25450/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.М. Мордкина