Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 г. N 10АП-3130/2010

г. Москва

27 июля 2010 г.

Дело N А41-К2-15800/04

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулий Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Мосоликова Ю.В. - доверенность от 11.03.2010 N 03-18/0292,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Истра Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2010

по делу N А41-К2-15800/04, принятое судьей Смысловой А.В.,

заявлению ИФНС России по г. Истре Московской области

к ООО "Восход-Сервис"

о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Истре Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восход-Сервис", с учетом уточнений, о взыскании налоговых санкций в размере 103 316,59 рублей (том 1, л.д. 3-20, 125-126).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2010 года требования инспекции удовлетворены в части взыскания штрафа, предусмотренного п.1 ст. 120 Налогового кодекса РФ, в сумме 15 000 рублей и штрафа, предусмотренного п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в сумме 71 600 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (том 1 л.д. 131-134).

Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой заявитель просит решение суда изменить в части отказа во взыскании с общества штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ (том 1,л.д. 137-139).

В обоснование своей позиции, заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2009 по делу N А41-К2-10892/04 решение налогового органа от 03.03.2004 N 12/2522 в части взыскания налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ по НДС, по налогу на прибыль и по налогу на благоустройство признано законным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для уплаты штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не соответствует обстоятельствам дела.

Материалами дела установлено: с 14.11.2003 по 11.12.2003 в отношении общества на основании решения от 29.05.2002 N 01-02-4/4785 (том 1, л.д. 66) проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах при ведении финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2000 по 30.06.2003 (при исчислении и уплате НДС, налога с продаж), за период с 01.01.2000 по 31.12.2003 (при исчислении и уплате налога на прибыль, налогов, поступающих в дорожные фонды, налога на имущество, налога на нужды образования, на рекламу, сборов на благоустройство и содержание милиции).

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 30.01.2004 N 395 (том 1, л.д. 42-59), согласно которого в бюджет следует доначислить налоги на сумму 1 808 435,6 рублей (НДС - 1 505 090,1 рубль, налог на прибыль - 282 388,8 рублей, налог на пользователей автодорог - 13 051,4 рубля, налога на ЖКХ - 7 830,9 рублей, налог на благоустройство территории и содержание милиции - 74,4 рубля), взыскать пени за несвоевременную уплату налогов, привлечь общество к налоговой ответственности по п.2 ст. 120 НК РФ, п.1 ст. 122 НК РФ, ст. 126 НК РФ.

03.03.2004 налоговым органом вынесено Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 12/2522 (том 1, л.д. 21-38).

На основании данного решения, общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы и иных неправомерных действий: штрафу в размере 20% от суммы 1 240 404,94 рубля неуплаченного НДС - 248 081 рубль; штрафу в размере 20% от суммы 107 432,3 рублей неуплаченного налога на прибыль - 21486,5 рублей; штрафу в размере 20% от суммы 13 051,4 рублей неуплаченного за 2000 год налога на пользователей автодорог - 2 610,28 рублей; 20% от суммы 7 830,9 рублей неуплаченного за 2000 год налога на ЖКХ - 1 566,18 рублей; 20% от суммы 74,4 рублей неуплаченного сбора на благоустройство территории и содержание милиции - 14,88 рублей;

- пунктом 2 статьи 120 НК РФ за грубые нарушения правил учета доходов и объектов налогообложения, совершенные в течение нескольких налоговых периодов, но не повлекшие за собой доначисления налогов: штрафу в размере 15 000 рублей;

- пунктом 1 статьи 126 НК РФ за не предоставление документов в установленный законодательством срок: штрафу в размере 143 200 рублей.

Требованием от 12.03.2004 N 251 (том 1, л.д. 39) обществу предложено в срок до 22.03.2004 уплатить указанные налоговые санкции.

Поскольку требование от 12.03.2004 N 251 в добровольном порядке обществом исполнено не было, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 431 958, 84 рублей (том 1, л.д. 3-20).

В ходе рассмотрения искового заявления налоговый орган уточнил свои сковые заявления, просил взыскать с общества штрафные санкции в размере 103 316,59 рублей, в том числе: по НДС в сумме 7 265,71 рубля, по налогу на прибыль в сумме 9 436 рублей, по налогу на благоустройство в сумме 14,88 рублей, по п.1 ст. 120 НК РФ в сумме 15 000 рублей, по п.1 ст. 126 НК Ф в сумме 71 600 рублей (том 1, л.д. 125-126).

Апелляционный суд считает исковые требования, с учетом уточнений, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период рассмотрения дела N А41-К2-15800/04 обществом подано в Арбитражный суд Московской области заявление о признании незаконным решения инспекции от 03.03.2004 N 12/2522, послужившего основанием для предъявления искового заявления по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что общество просило признать решение от 03.03.2004 N 12/2522 незаконным в части доначисления налогов: НДС в сумме 1 671 954,34 рублей, пени в сумме 1 098 051,50 рублей, штрафа в сумме 248 081 рубля; налога на прибыль в сумме 383 892,40 рублей, пени в сумме 60 384,8 рублей; налога на пользователей автодорог в сумме 12 051,40 рублей, пени в сумме 9 611,40 рублей, штрафа в сумме 2 610,28 рублей; налога на ЖКХ в сумме 7 830,90 рублей, пени в сумме 4 692,40 рублей, штрафа в сумме 1 566, 18 рублей. Налог на благоустройство в сумме 14,88 не обжаловался.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2009 по делу N А41-К2-10892/04 (том 1, л.д. 113-122) заявление общества удовлетворено частично, решение от 03.03.2004 N 12/2522 признано незаконным в части привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ по налоговым периодам 2000 года, а также в части привлечении к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ одной второй суммы начисленной штрафной санкции.

Решение от 03.03.2004 N 12/2522 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС, налога на прибыль подлежало проверке в рамках рассмотрения дела N А41-К2-10892/04 и признано законным и обоснованным в отношении налоговых периодов 2001,2002, 2003 годов.

Правомерность привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на благоустройство территории и содержание милиции в сумме 14,88 рублей, а также по п.2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 15 000 рублей за грубые нарушения правил учета доходов и объектов налогообложения, совершенные в течение нескольких налоговых периодов, но не повлекшие за собой доначисления налогов, обществом по делу N А41-К2-10892/04 не оспаривалась.

Каких-либо оснований в части неправомерного привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль и НДС по периодам 2001-2003 гг. и размеру штрафных санкций налогоплательщиком не заявлялось.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению, поскольку апелляционный суд считает правомерным взыскание с общества штрафа предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 9 436 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 247,70 руб., так как ранее данные суммы штрафов, вступившим в законную силу решением суда признаны обоснованно начисленными. Взыскание с общества штрафа предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на благоустройство в сумме 14,88 руб. также обоснованно, поскольку данная сумма штрафа обществом ранее не оспаривалась.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2010 года по делу А41-К2-15800/04-изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход-Сервис" ИНН/КПП 5017035184/501701001, юридический адрес: 129343, г Москва, пр.Серебрякова,д.14)штраф по п.1ст.122НКРФ по налогу на прибыль в сумме 9 436 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 7247руб.70 коп., по налогу на благоустройство в сумме 14 руб.88коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.А. Кручинина