Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2007 г. N КА-А40/13861-06 Признавая недействительным постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности, суд пришел к выводу, что при производстве дела об административном правонарушении права и интересы общества были нарушены, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2007 г. N КА-А40/13861-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2007 г.

Постановлением Балтийской таможни ООО "Мет-Слав" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации за заявление недостоверных сведений о товаре, послужившим основанием для занижения размера таможенных пошлин.

ООО "Мет-Слав" оспорило указанное постановление в судебном порядке, ссылаясь на его незаконность и нарушение прав при производстве по делу об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2006 г. по делу N A41-К2-17200/05 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что при производстве дела об административном правонарушении права и интересы общества были нарушены, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО "Мет-Слав".

Решение суда в кассационном порядке обжаловала Балтийская таможня, ставя в жалобе вопрос о его отмене.

Не отрицая самого факта отсутствия лица, привлекаемого к ответственности при составлении протокола, Балтийская таможня указывает, что общество извещалось о времени и месте составления протокола, однако не явилось.

По мнению таможенного органа, на нем не лежит обязанность составлять протокол об административном правонарушении, только после получения подтверждения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности.

В заседание кассационной инстанции представитель Балтийской таможни, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ООО "Мет-Слав" возражал против доводов жалобы. В дело приобщено письменное пояснение по доводам жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу проверенна в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела, арбитражный суд при рассмотрении жалобы ООО "Мет-Слав" на постановление Балтийской таможни от 21 июля 2006 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации установил, что таможенным органом при производстве дела об административном правонарушении были нарушены положения ст. 28.2, 28.5 КоАП Российской Федерации.

Так протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя общества. В материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к ответственности является существенным нарушением прав и интересов лица и служит безусловным основанием для признания постановления незаконным.

Доводы жалобы, что извещения о составлении протокола направлялись обществу, - не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательство получения таких извещений обществом в суд не представлено.

Спор судом разрешен с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2006 года по делу N А41-К2-17200/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.