Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. N 10АП-3264/2010

г. Москва

13 июля 2010 г.

Дело N А41-2409/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Планета специй": Голиков Е.В., представитель по доверенности от 01.07.10 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО: Наталич Ю.В., представитель по доверенности N 75-Д от 19.05.10 г.;

от Минимущества МО: представитель не явился, извещен;

от Администрации г.о. Красноармейск: представитель не явился, извещен;

от ТУ Росимущества в МО: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета специй"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2010 года

по делу N А41-2409/10, принятое судьей Бычковой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета специй"

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

с участием в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации городского округа Красноармейск Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Планета специй" (далее - ООО "Планета специй") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 32757,6 кв.м. с кадастровым номером 50:65:01 02 06:0002, вид разрешенного использования: производство продуктов питания, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Московская область, город Красноармейск, улица Тимирязева; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 32757,6 кв.м. с кадастровым номером 50:65:01 02 06:0002, вид разрешенного использования: производство продуктов питания, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Московская область, город Красноармейск, улица Тимирязева (том 1 л.д.10-12, 106-109).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Красноармейск Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 г. N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2010 года заявление оставлено без удовлетворения (том 3 л.д.63-66).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Планета специй" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 3 л.д.71-74).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц - Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации городского округа Красноармейск Московской области, Территориального управления Росимущества в Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2001 г. между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодателем) и ООО "Фирма "Ассортимент" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 52008-Z, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора был предоставлен земельный участок площадью 32757,6 кв.м. с кадастровым номером 50:65:01 02 06:0002, вид разрешенного использования - производство продуктов питания, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенный по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Тимирязева (том 1 л.д. 14-19).

Договор зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 17.09.2001 г. за N 50-01.65-4 2001-41.1 (том 1 л.д. 20).

Впоследствии между ООО "Фирма "Ассортимент" и ООО "Планета специй" был заключен договор уступки прав от 14.12.2005 г., согласно которому права арендатора по договору аренды земельного участка N 52008-Z от 07.08.2001 г. перешли от ООО "Фирма "Ассортимент" к ООО "Планета специй" (том 1 л.д.26-28).

Данный договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 27.01.2006 г. за N 50-50-65/011/2005-395 (том 1 л.д. 28).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 65/007/2009-049 по состоянию на 28.12.2009 г. ООО "Планета специй" (новому арендатору) стало известно, что право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией (том 1 л.д.30).

Полагая, что сведения о Российской Федерации как о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 50:65:01 02 06:0002 внесены Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области незаконно, без достаточных правовых оснований и в отсутствие правоустанавливающих документов, ООО "Планета специй" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на избрание ООО "Планета специй" ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным в силу следующего.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 56 совместного Постановления Пленума N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Лицо в праве обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса лишь в том случае, если государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки.

Таким образом, поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской ни нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ни нормами иных законов не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных по настоящему делу требований ООО "Планета специй" является признание незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием у государственного регистратора правовых оснований для регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок, поскольку последний в силу Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действе Земельного кодекса Российской Федерации" не имеет признаков таковой.

Ссылка на какие-либо процедурные нарушения в действиях государственного регистратора при внесении спорной записи в Единый государственный реестр прав в заявлении ООО "Планета специй" отсутствует.

Принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в данном случае подлежит разрешению спор о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2010 года по делу N А41-2409/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Диаковская