Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от г. N 09АП-28827/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 09АП-28827/2010

г. Москва

Дело N А40-66761/09-48-520

16 декабря 2010 г.

N 09АП-28827/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Е.Б. Расторгуева, М.И. Суслопаровой

при ведении протокола судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2010

по делу N А40-66761/09-48-520, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю.

по иску ОАО "МРСК Центра и Приволжья"

к ООО "Русэнергосбыт",

третьи лица: ОАО "РЖД", ОАО "Калужская сбытовая компания"

о взыскании 10408425,99руб.

при участии в судебном заседании:

от истца :Коваль О.Л. по доверенности от 24.12.09

от ответчика : Боровиков С.А. по доверенности от 14.07.2010, Домин А.В. по доверенности от 14.07.10

третьего лица ОАО "РЖД" - Кошин Д.Е. По доверенности от 19.03.2010,

ОАО "Калужская сбытовая компания" - не участвовало, извещено

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" ( ОАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ООО "Русэнергосбыт") о взыскании 19 300 271,80руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.09 по делу А40- 66761/ 09-48-520 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.09 был принят отказ ОАО "МРСК Центра и Приволжья"от иска в сумме 8 891 845,81 руб., производство по делу в этой части было прекращено. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.09 по делу N А40- 66761/09-48-520 было отменено, в удовлетворении иска ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании с ООО "Русэнергосбыт" 10 408 425,99руб. задолженности отказано.

Постановлением ФАС МО от 27.05.10 дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением от 27.09.2010 было взыскано с ООО "Русэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" 10 408 425,99руб. задолженности.

ООО "Русэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, настаивая на отмене решения и отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при принятии решения не было учтено, что в рассматриваемых отношениях ОАО "РЖД" выступало одновременно и сетевой компанией, оказывающей истцу услуги по передаче электроэнергии его потребителю - ОАО "Калужская сбытовая компания". Размер потерь в сетях ОАО "РЖД" ежемесячно определялся истцом и ответчиком в интегральных актах. Вопрос оплаты данных потерь урегулирован пунктом 3.5.34 сетевого договора, заключенного между истцом и ОАО "РЖД".

Поскольку ООО "Русэнергосбыт" не является потребителем услуг истца в части передачи спорного объема электроэнергии в адрес третьих лиц, то на него, по мнению заявителя, не может быть возложена обязанность по оплате услуг по передаче данного объема потерь, возникающих в сетях ОАО "РЖД".

Указал, что потери электрической энергии в сетях ОАО "РЖД" были включены в 2008 в состав единых на территории Калужской области тарифов на услуги по передаче электрической энергии в размере 32,8 кВт.ч., из чего, по мнению заявителя, следует, что взыскиваемая истцом сумма была учтена регулирующим органом при формировании котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Русэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Калугаэнерго"(исполнитель, правопредшественник истца) был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 14.03.07 N 07/937 кэ, согласно которому заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчетным периодом за услуги по передаче электрической энергии является календарный месяц.

Пунктом 3.2 договора определено, что размер платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии по сетям исполнителя определяется на основании объемов фактически переданной электроэнергии и тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электросетям исполнителя, устанавливаемых уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 3.3 договора объем электроэнергии, фактически переданный через сети исполнителя, определяется на основании показаний расчетных приборов учета, перечисленных в приложении N 3 к договору.

Исходя из данных, отраженных в интегральных актах учета перетоков, объем переданной исполнителем электроэнергии в 2008 г. составил за август - 25 500 Мвт час, за сентябрь - 22 873,416 Мвт час, за октябрь- 23322,472 Мвт час, за ноябрь - 24 172,861 Мвт час, за декабрь - 26 587,822 Мвт час.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии исполнитель определил исходя их указанных выше данных и на основании введенных в действие с 01.01.08 единых на территории Калужской области тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, установленных постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 23.11.07 N 179 -эк в соответствии с законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Учитывая частичную оплату услуг, произведенную ответчиком за спорный период (с августа по декабрь 2008 г.), истец настаивал на взыскании задолженности в сумме 10 408 425,99руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 424 ГК РФ, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области постановлением от 23.11.2007г. N 179-эк (в редакции постановления от 24.07.2008 N 59-эк) установило и ввело в действие с 01.01.2008г. единые на территории Калужской области тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

Указанным постановлением МКПТ Калужской области установлены двухставочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, а именно: ставка на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения и ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу по сетям соответствующего уровня напряжения. Полученная от ответчика электроэнергия передается из сетей исполнителя на высоком уровне напряжения, соответственно тариф, установленный МКПТ Калужской области, составлял: на содержание электрических сетей - 138 708,34 руб./МВт в месяц, на оплату технологического расхода в электрических сетях - 413,13 руб./МВт.ч.

На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что стоимость услуг в 2008 году формировалась из суммы заявленной мощности, умноженной на тариф на содержание электрических сетей, и объема полезного отпуска, умноженного на тариф на оплату технологического расхода (потерь), за вычетом стоимости нагрузочных потерь.

Приняв во внимание данные приложения N 5 к договору, согласно которому объем потерь в сетях ОАО "РЖД" входит в плановые объемы ежемесячной передачи электрической энергии по электрическим сетям ОАО "Калугаэнерго" для заказчика, суд пришел к выводу, что объем переданной для ОАО "РЖД" по сетям истца электроэнергия при предъявлении к оплате услуг ответчику не должен уменьшаться на еще какие-либо объемы.

Довод ответчика о вычете из подтвержденного приборами учета количества фактически переданной истцом электроэнергии, объемов, которые ответчик именует потерями, был отклонен судом, поскольку потери электроэнергии - это потерянная в процессе передачи и фактически не переданная потребителю, а значит и незафиксированная договорными приборами учета электроэнергия. На основании изложенного, суд указал, что не может являться потерями электрическая энергия, фактическая передача которой была совершена и зафиксирована сторонами в соответствии с условиями договора.

Во исполнение указаний ФАС МО суд первой инстанции определил, что из писем Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 02.02.09 N 01/102-09 и от 06.11.09 N ВБ-03/3607-09 усматривается, что ответчиком была подана заявка без указания объема потерь, то есть ответчик заявил спорный объем, как полезный отпуск, а не как потери. Таким образом, плановый объем был принят, как полезный отпуск в связи с заявкой ответчика.

Поскольку ОАО "РЖД" не представлены конкретные объемы собственного потребления и транзита, суд отклонил ссылку ответчика на письмо ФСТ от 02.10.09 N ЕП-6777,12, поскольку в данном письме речь идет об ОАО "РЖД", выступающем только в качестве сетевой организации, а в рамках рассматриваемого спора из договора от 30.08.05, заключенного между ответчиком и ОАО "РЖД" усматривается, что ОАО "РЖД" выступает покупателем электроэнергии (и сетевой организацией).

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии решения не было учтено, что в рассматриваемых отношениях ОАО "РЖД" выступало одновременно и сетевой компанией, оказывающей истцу услуги по передаче электроэнергии акционерному обществу "Калужская сбытовая компания", утверждение о том, что потери электрической энергии в сетях ОАО "РЖД" были включены в 2008 в состав единых (котловых ) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, рассмотрен и отклонен как противоречащий установленным обстоятельствам дела, изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2010 по делу N А40-66761/09-48-520 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев М.И. Суслопарова