Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-30503/2010

г. Москва

Дело N А40-110093/10-44-582

24 декабря 2010 г.

N 09АП-30503/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Нерль+", Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Фундамент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 6 октября 2010 года

по делу N А40-110093/10-44-582,

принятое судом в составе председательствующего судьи Гавриловой З.А., арбитражных заседателей Жукова О.А., Кононова Ю.Ю.,

по иску Закрытого акционерного общества "Нерль+", Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Фундамент"

к Центральному Банку России в лице Московского Главного Территориального Управления Центрального Банка Российской Федерации

о признании недействительными сделок по расторжению договоров аренды

при участии в судебном заседании:

от истцов: от ЗАО "Нерль+" - Погосов В.Г. по доверенности от 25.01.2010 г.

от ООО "ЧОП "Фундамент" - Строганов И.А. - генеральный директор от ответчика: Киселева Л.А. по доверенности от 17.12.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Нерль+" (далее - ЗАО "Нерль+") и Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Фундамент" (далее - ООО "ЧОП "Фундамент") обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому Главному Территориальному Управлению Центрального Банка Российской Федерации (далее - МГТУ ЦБ РФ) о признании сделок по расторжению договоров аренды, в которых размещалась филиальная сеть ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК", совершенных временной администрацией названного Банка, недействительными.

В процессе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просят признать недействительными сделки по расторжению временной администрацией ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК", следующих договоров аренды объектов недвижимости, права аренды по которым в совокупности составляли более 5% балансовой стоимости активов кредитной организации:

- договора аренды N 13 от 05.10.2005 г. с ОАО "Сочиавтотранс", г.Сочи;

- договора аренды нежилого помещения б/н от 24.05.2007 г. с ИП Оганян В.Б., г.Новороссийск;

- договора аренды нежилого помещения б/н от 11.04.2007 г. с ИП Игнатиком А.Г., г.Краснодар;

- договора аренды нежилого помещения N б/н от 11.05.2007 г. с Гатальским Ю.В. г.Анапа;

- договора аренды нежилого помещения N б/н от 09.06.2007 г. с Судаковым Н.П., г.Саратов;

- договора аренды нежилого помещения N 1 от 20.07.2007 г. с ИП Якушевой Т.Д., г.Пермь;

- договора аренды нежилого помещения N 13/06-д от 08.1 1.2006 г. с Сергеевой М.С., г.Воронеж;

- договора аренды нежилого помещения N б/н от 18.06.2007 г. с Воробьёвой. С.А. г.Рубцовск;

- договора аренды нежилого помещения N б/н от 01.02.2007 г. с ИП Кузюком И.А. г.Барнаул;

- договора аренды нежилого помещения N 1 от 02.07.2007 г. с ИП Батиг О.М. г.Вологда;

- договора аренды нежилого помещения N 19/51 от 25.06.2007 г. с Румянцевым Р.Г., г.Калининград;

- договора аренды нежилого помещения N 20/4-07 от 18.04.2007 г. с ООО "Импульс", г.Ростов-на-Дону;

- договора аренды нежилого помещения N б/н от 02.07.2007 г. с ИП Лузиным В. А. г. Гуково;

- договора аренды нежилого помещения N 012/07-ар от 01.06.2007 г. с ИП Залесовым П.И., г.Серпухов;

- договора аренды нежилого помещения N б/н от 07.08.2007 г. с ООО "Триада", г.Троицк;

- договора аренды нежилых помещений N ЛПФБ/0112/6-11, от 01.12.2006 г. с ИП Наумовой Л.З. г.Москва;

- договора субаренды нежилого помещения N 1-10-207 С от 03.09.2007 г. с ООО "Управляющая компания Август недвижимость" г.Москва;

- договора аренды нежилого помещения N 70008 от 18.12.2006 г. с ЗАО "Универмаг "Московский", г.Москва;

- договора аренды нежилого помещения N 23 от 06.09.2007 г. с ИП Станиславовой О.М., г.Москва;

- договора аренды нежилого помещения N 23 от 14.09.2007 г.с Деревянных Л.С., г.Туапсе;

- договора аренды нежилого помещения N 26 от 26.10.2007 г. с ООО "ЗИК" г.Кисловодск;

- договора аренды нежилого помещения N б/н от 25.08.2007 г. с ИП Соболевой Е.М., г.Ессентуки;

- договора аренды нежилого помещения N б/н от 25.04.2007 г. с Вагановым Ю.Г. и Вагановой О. В., г.Челябинск;

- договора аренды нежилого помещения N 5 от 05.11.2007 г. с ООО "Градеж", г.Екатеринбург;

- договора аренды нежилого помещения N б/н от 11.06.2007 г. с ИП Аверьяновым А.А., г.Тюмень;

- договора аренды нежилого помещения б/н от 26.09.2007 г. с ООО "Управляющая компания "Меркурий", г.Югорск. Данное заявление истцов судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцами также заявлено об уточнении наименования ответчика и, таким образом, с учетом данного уточнения ответчиком по делу является Центральный Банк России в лице МГТУ ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2010 года по делу N А40-110093/10-44-582 в удовлетворении исковых требований было отказанною.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Нерль+" и ООО "ЧОП "Фундамент" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о правомерности отказа временной администрации от исполнения договоров аренды является необоснованным и не соответствует требованиям ст. 22 п.3 абз.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В судебном заседании апелляционного суда представители истцов доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, истцы, являясь акционерами ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК", обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о признании недействительными сделок по расторжению договоров аренды объектов недвижимости, права аренды по которым в совокупности составляли более 5% балансовой стоимости активов кредитной организации, совершенных временной администрацией названного Банка.

В обоснование заявленного иска ссылаются на то, что временная администрация по управлению ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК" без согласия общего собрания учредителей (участников) Банка отказалась от договоров аренды на занимаемые филиалами Банка офисы (помещения). Поскольку стоимость прав аренды помещений составляет более 5 % балансовой стоимости активов кредитной организации, истцы полагают, что указанные выше сделки должны были осуществляться только с согласия общего собрания учредителей (участников) Банка, в связи с чем совершенные временной администрацией сделки не соответствуют требованиям ст. 22 п.3 абз.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и являются недействительными.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Материалами дела установлено, что приказом Банка России от 14.11.2007 г. N ОД-827 у ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК" с 15.11.2007 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, и в этот же день приказом N 828 с 15.11.2007 г. была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 г. по делу N А40-1506/08-101-1 "Б", оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении названного Банка открыто конкурсное производство.

Как видно из материалов дела, в процессе осуществления полномочий по управлению кредитной организацией временная администрация отказалась от исполнения договоров аренды нежилых помещений для использования в качестве офисных для осуществления банковской деятельности, заключенных Банком до отзыва у него лицензии.

Полномочия и функции временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковской деятельности установлены в ст. ст. 22, 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", при этом согласно п. 3 ст. 22 названного Закона временная администрация вправе только с согласия совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации или общего собрания ее учредителей (участников) в пределах их компетенции, установленной федеральными законами и учредительными документами кредитной организации, совершать сделки, с передачей недвижимого имущества кредитной организации в аренду, залог, с внесением его в качестве вклада в уставный капитал третьих лиц, а также с распоряжением таким имуществом иным образом; а также совершать сделки, связанные с распоряжением иным имуществом кредитной организации, балансовая стоимость которого составляет более 5 процентов балансовой стоимости активов кредитной организации, в том числе с получением и выдачей кредитов и займов, выдачей гарантий и поручительств, уступкой прав требований, переводом и прощением долга, новацией, отступным, а также с учреждением доверительного управления.

Между тем, как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банк являлся арендатором при заключении всех указанных выше договоров аренды, в связи с чем названные сделки не могут служить основанием для определения стоимостной оценки филиальной сети ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК", как полагают истцы, и отказ от договоров аренды был направлен на сокращение расходов, связанных с функционированием Банка.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что временной администрацией Банка посредством отказа от исполнения договоров аренды было осуществлено распоряжение имуществом названной кредитной организацией балансовой стоимостью более 5 % балансовой стоимости активов Банка, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия также отмечает, что обстоятельства, связанные с правомерностью отказа временной администрации ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК" от исполнения договоров аренды помещений, исследовались в рамках дела N А40-29314/09-78-108, а также в рамках дела о банкротстве N А40-1506/08-101-1 "Б".

Судебными актами, принятыми по указанным выше делам, вступившими в законную силу, установлена правомерность отказа временной администрации ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК" от исполнения договоров аренды помещений (офисов), в связи с чем в силу требований ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства вновь доказыванию и переоценке не подлежат.

Судебная коллегия также считает обоснованными и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что временная администрация Банка и руководитель временной администрации при отказе от исполнения договоров аренды действовали в пределах полномочий, предоставленных ст. ст. 22, 22.1 и 27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", которыми предусмотрено право руководителя временной администрации в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации с момента назначения временной администрации отказаться от исполнения договоров кредитной организации в порядке, предусмотренном названным Законом.

Поскольку приказом Банка России от 14.11.2007 г. N ОД-828 полномочия исполнительных органов ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК" на период деятельности временной администрации были приостановлены, руководитель временной администрации Банка правомерно в соответствии с указанными выше положениями Федерального Закона отказался от исполнения договоров аренды помещений, в которых располагалась филиальная сеть ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК".

Изложенные выше обстоятельства были обоснованно приняты судом первой инстанции как основания для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Нерль+" и ООО "ЧОП "Фундамент" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 г. по делу N А40-110093/10-44-582 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина